Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 июля 2019 года №33а-3596/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3596/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
судей Соловьева В. А.,
Багаутдиновой Г. Р.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М.М.А., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностного лица, органа, наделенного отдельными государственными полномочиями,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения К.В.В. поддерживающего доводы заявления, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике М.Н.А.., представителя ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России Б.А.М.., полагавших доводы заявления необоснованными, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (далее по тексту - ИК-5), в котором в окончательном варианте просил:
признать действия и.о. Магазова по фальсификации нарушения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
признать термин нарушения от ДД.ММ.ГГГГ "не заправленное спальное место" незаконными;
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать постановление дисциплинарной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток отменить;
признать график выполнения работ по благоустройству территории ИУ на сентябрь 2017 года, нарушающим право на личное время, незаконным;
признать термин нарушения "уклонение от работ по благоустройству ИУ" незаконным;
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания в ШИЗО незаконным;
признать бездействие, в виде не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток отменить;
признать график выполнения работ по благоустройству территории ИУ на октябрь, ноябрь 2017 года, нарушающим право на получение среднего профессионального образования, незаконным;
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания в ШИЗО незаконным;
признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток отменить;
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора отменить;
признать рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении незаконным;
признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания наказания незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток отменить;
признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ПКТ сроком на 2 месяца незаконным;
взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ПКТ сроком на 2 месяца отменить;
признать воспрепятствование обучению в ПУ-150 в период с сентября 2017 года по настоящее время в связи с обязанностью ответчика предоставить истцу профессиональное обучение согласно статье 108 УИК РФ незаконным;
признать действия по принуждению к неоплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными;
признать преследование ответчиком из мести за обращение с критикой действий, решений должностных лиц ИУ в надзорные органы, прокуратуру и суд, а также из мести за обращение К.О.А. с жалобой на действия, решения должностных лиц ИУ в администрацию Президента Российской Федерации незаконным;
признать бездействие в виде не рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М.М.А., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностного лица, органа, наделенного отдельными государственными полномочиями, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части.
Административное исковое заявление К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М.М.А., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о признании незаконным термин нарушения "уклонение от работ по благоустройству ИУ"; о признании незаконным график выполнения работ по благоустройству территории ИУ на сентябрь 2017 года, нарушающим право на личное время; признании незаконным график выполнения работ по благоустройству территории ИУ на октябрь, ноябрь 2017 года, нарушающим право на получение среднего профессионального образования; признании незаконным рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания в ШИЗО; признании незаконным медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания в ШИЗО; признании незаконным преследование ответчиком из мести за обращение с критикой действий, решений должностных лиц ИУ в надзорные органы, прокуратуру и суд, а также из мести за обращение К.О.А. с жалобой на действия, решения должностных лиц ИУ в администрацию Президента Российской Федерации незаконным, оставлено без рассмотрения.
В остальной части решения суда оставлено без изменения.
К.В.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указал на то, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный ответчиком в качестве письменного доказательства Приказ ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждающий положение о дисциплинарной комиссии и состав дисциплинарной комиссии, утратил свою юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ и признан недействующим. На момент рассмотрения дела он не знал и не мог знать вышеуказанное обстоятельство, поскольку истцом оспаривались решения дисциплинарной комиссии в виде постановления, действовавшей на основании Приказа ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что на основании пункта 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи К.В.В. заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.
В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.
В статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, в том числе признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
В своем заявлении К.В.В. указала, что основанием для пересмотра указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является решение Сарапульского городского уда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки мнению заявителя, данное обстоятельство не является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в качестве условия пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным данной нормой, законодатель установил признание не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Согласно определению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по иску К.В.В. к ФКУ Исправительная колония N УФСИН Росси по УР о признании недействующим и утратившим силу приказа начальника колонии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного судебного акта не следует, что судом признан не действующим нормативный правовой акт, который был применен при рассмотрении требований в рамках административного дела по административному исковому заявлению К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М.М.А., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностного лица, органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.
Утверждения заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что доводы К.В.В., приведенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, заявление К.В.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении заявления К.В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению К.В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М.М.А., ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностного лица, органа, наделенного отдельными государственными полномочиями.
Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина
Судьи: В. А. Соловьев
Г. Р. Багаутдинова
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка