Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3596/2019
г. Киров "29" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе С.А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.06.2019 г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С.А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 08.02.2019 г., от 22.02.2019 г., вынесенных в рамках исполнительного производства N N.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. о запрете регистрационных действий от 22.06.2018 г., от 08.02.2019 г., от 22.02.2019 г.; бездействия судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В., выраженного в неисполнении должностных обязанностей, а также в не предоставлении копий постановлений от 31.05.2019 г.; и бездействия старшего судебного пристава Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., выраженного в допущении данных нарушений судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.В. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительных производств N N судебным приставом-исполнителем установлен запрет регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, о чем вынесены соответствующие постановления 22.06.2018 г., 08.02.2019 г., 22.02.2019 г. 31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено восемь постановлений, которые ему до настоящего времени не предоставлены.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе С.А.В.. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного при неверном толковании закона и неверном установлении обстоятельств дела. Указал, что дело рассмотрено судом без его участия, что является нарушением его процессуальных прав.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Кириллову Н.В., полагавшую частную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.В. является должником по исполнительному производству N N, возбужденному в пользу <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>., и по исполнительным производствам N N, возбужденным в пользу <данные изъяты>" о взыскании в общей сумме <данные изъяты>
22.06.2018 г. в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося на территории <адрес>
08.02.2019 г., 22.02.2019 г. в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося на территории <адрес>".
18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от 08.02.2019 г. и от 22.02.2019 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отмененные постановления судебного пристава-исполнителя не имеют юридической силы, соответственно, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Учитывая, что отмененные постановления судебного пристава-исполнителя не могут повлечь нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могут являться предметом судебной проверки, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.
О дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.06.2019 г. на 15 час. 00 мин., С.А.В.. извещен судом надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2019 г. и его распиской.
Между тем, в назначенные дату и время С.А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное его занятостью в ином судебном заседании.
Разрешив заявленное С.А.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 154 КАС РФ, суд, признав причину неявки не уважительной, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
По смыслу ч. 6 ст. 150 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная административным истцом причина не является уважительной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку установление приоритета выбора одного судебного разбирательства перед другим к таким причинам отнесено быть не может.
Кроме того, административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, имел возможность направить своего представителя для участия в заседании, но таким правом не воспользовался.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 20.06.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
