Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-3595/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Старченко О.В. по доверенности Войченко А.В. на решение Центрального районного суда г. Самары от 15 января 2021 года по административному делу N 2а-345/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Самарской области к Старченко О.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Старченко О.В. Войченко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС России N 19 по Самарской области Шахбановой А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Старченко О.В. о взыскании пени по транспортному налогу.
В обоснование административного иска указано, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N от 18.04.2015 г., в котором транспортный налог рассчитан за налоговый период 2014 г. на общую сумму 96 424 рубля со сроком уплаты 01.10.2015 г.
Так как в установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год Старченко О.В. не была исполнена. Налоговый орган направил в адрес Старченко О.В. налоговое требований N от 09.10.2015 г. с предложением добровольно погасить в том числе за транспортный налог 2014 г. в размере 96 424 рублей.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 г., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 34 919 руб. по требованию N от 12.02.2020 г. за период с 01.12.2015 г. по 11.02.2020 г.
Налоговым органом произведено частичное уменьшение суммы по транспортному налогу начисленные на недоимку за 2014 г. в сторону уменьшения до суммы 19176,46 рублей.
Таким образом, в настоящее время сума задолженности по пени начислена на недоимку по транспортному налогу за 2014 год (период начисления с 01.12.2015 по 11.02.2020 г.) составляет в общей сумме 19 176,46 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Старченко О.В. пени по транспортному налогу в размере 19176,46 рублей за период с 01.12.2015 г. по 11.02.2020 г.
Решением Центрального районного суда г. Самары от 15 января 2021 года требования МИФНС России N по Самарской области удовлетворены. Со Старченко О.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу и пени в размере 19176,46 рублей. Также со Старченко О.В. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 767,06 рублей (л.д. 40-46).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Старченко О.В. по доверенности Войченко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что не соблюдены требования ст. 48 НК РФ, а также сумма налоговой задолженности по транспортному налогу на 01.01.2015 г., и сумма пени начисленная на указанную задолженность подлежат списанию (л.д. 51-53).
Представитель административного ответчика Старченко О.В. по доверенности Войченко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 19 по Самарской области Шахбанова А.М. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика Старченко О.В. направлено налоговое уведомление N от 18.04.2015 г. в котором транспортный налог рассчитан за 2014 налоговый период на общую сумму 96 424 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015 г.
В установленный законом срок, обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. Старченко О.В. не была исполнена.
В связи с чем Старченко О.В. направлено требование N от 09.10.2015 г., указанное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени по требованию N от 09.10.2015 г. на основании которого 16.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ N (л.д. 88), в том числе на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 82070 руб. 57 коп.
Так как сумма задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 г. по настоящее время не погашена Старченко О.В., налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2014 г., Старченко О.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в общей сумме 34 919,20 руб. по требованию N от 12.02.2020 г. в период с 01.12.2015 г. по 11.02.2020 г.
Налоговым органом произведено частичное уменьшение суммы по транспортному налогу начисленные на недоимку за 2014 г. в сторону уменьшения до суммы 19 176,46 руб., поскольку произведен перерасчет транспортного налога за 2014 г.
В связи с выявлением недоимки и несвоевременной уплатой налогов в адрес Старченко О.В. направлено налоговое требование N от 12.02.2020 г., которое оставлено Старченко О.В. без исполнения.
12.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу N по заявлению МИФНС N 19 по Самарской области о взыскании с Старченко О.В. недоимки по налогу на имущество и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7).
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 16.11.2020 г.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Старченко О.В. не исполнены требования налогового органа об уплате пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Старченко О.В. от обязанности по уплате обязательных санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. Старченко О.В. не исполнена, налоговый орган в ее адрес направил требование N от 09.10.2015 г., которое также оставлено без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 г. по требованию N от 09.10.2015 г.
16.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N на сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 82070 руб. 57 коп.
Так как сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 г. не оплачена налогоплательщиком, налоговым органом начислены пени в общей сумме 34 919, 20 руб. по требованию 37671 от 12.02.2020 г. (л.д. 14). Требование направлено налоговым органом 21.02.2020 г. заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N (л.д. 15).
Налоговым органом произведено частичное уменьшение суммы пени по транспортному налогу начисленные на недоимку за 2014 г. (обстоятельства послужившие уменьшению: перерасчет транспортного налога за 2014 г. в сторону уменьшения) до суммы 19 176,46 руб.
Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. (период с 01.12.2015 г. по 11.02.2020 г.) составляет в общей сумме 19 176, 46 руб.
В установленные сроки налогоплательщиком требование N от 12.02.2020 г. не исполнено, налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.
12.05.2020 г. мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N, который согласно определению от 26.10.2020 г. отменен, поскольку Старченко О.В. представила возражения.
Таким образом, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный процессуальный срок обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления административным истцом также соблюден.
Как было установлено судебной коллегией, не оспаривалось стороной административного ответчика судебный приказ по административному делу N не отменен.
На основании судебного приказа по административному делу N в отношении Старченко О.В. возбуждено исполнительное производство N от 04.09.2020 года, объединенное в настоящее время в сводное исполнительное производство за N-СД (л.д. 89, 90).
Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ) безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Так как задолженность по транспортному налогу за 2014 г. возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок, а именно после 01.10.2015 г., следовательно, положение ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ на недоимку по указанному периоду не распространяется.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Оспариваемый судебный акт не содержит указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по существу, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Самары от 15 января 2021 года изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:
"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области - удовлетворить.
Взыскать со Старченко О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Самарской области пени по транспортному налогу в размере 19 176,46 руб.
Взыскать со Старченко О.В. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 767,06 руб.".
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Старченко О.В. по доверенности Войченко А.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
