Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3595/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
с участием прокурора Зоричевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Греку В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Греку В.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
установить в отношении Греку В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до (дата), срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Греку В.В. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.), в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации <данные изъяты> раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Греку В.В., осужденному (дата) Нефтеюганский районным судом за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Греку В.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Греку В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить: исключить запрет на пребывание вне жилого помещения с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ежедневно, а также обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации <данные изъяты> раза в месяц. Указывает, что решение суда является чрезмерно суровым, незаконным, противоречащим статье 22 Конституции Российской Федерации. Отмечает, что наличие взысканий, с которыми он согласен частично, не может служить основанием для установления административного надзора, а злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он признан незаконно. Полагает, что суд не представил ему защитника, не учел положительно характеризующие его обстоятельства и постановилрешение на основании материалов исправительного учреждения с явно обвинительным уклоном. Считает, что к нему применено двойное наказание за совершенное преступление, срок по которому он отбыл полностью. Ссылается на необходимость оказания помощи своим родителям, имеющим инвалидность.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Греку В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) Греку В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого, совершенного при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-18).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В период отбывания наказания Греку В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Греку В.В. отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Греку В.В. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Вопреки доводу жалобы следует отметить, что установление административного надзора и административных ограничений для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, в данном случае согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нефтеюганского районного суда от (дата) и оснований для его снижения не имеется. Варианты установления иного срока, законодательством в данном случае не предусмотрены, при этом продолжительность срока административного надзора в зависимость от продолжительности срока лишения свободы по приговору суда не поставлена.
Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступления, поведению в период отбытия наказания.
Количество явок в органы внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Довод жалобы Греку В.В. о нарушении судом его права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие адвоката не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения Греку В.В. адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.
Иные доводы жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда, так как юридически значимыми для дела не являются, а в части, основаны на уголовном законе, который к данным правоотношениям не применим.
Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Греку В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
