Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3594/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.
при секретаре-Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Марченко Д.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Марченко Д.И. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что Марченко Д.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ему имущества, в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, и в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просила суд взыскать с Марченко Д.И. недоимку по транспортному налогу и пени в общей сумме 1 437,67 рублей в том числе: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1141,00 рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 215,55 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ- 63,92 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ- 17,20 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 года административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> удовлетворен частично. С Марченко Д.И. (адрес проживания: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> взыскана сумма недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 1 437,67 рублей, в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1 141,00 рублей, по пени по транспортному налогу (ДД.ММ.ГГГГ) - 296,67 рублей. С Марченко Д.И. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Марченко Д.И. просит отменить решение суда, как незаконное, постановив новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что Марченко Д.И. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства- легковой автомобиль <данные изъяты> г/н N.
С учетом положений вышеуказанных норм, Марченко Д.И. является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.
Установлено, что налогоплательщику Марченко Д.И. налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 рубля, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ а также в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный в налоговом уведомлении срок, Марченко Д.И. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлены требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей а период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Установлено, что в течение трех лет шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Марченко Д.И. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.
Судом установлено, что налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 297,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ; в размере 63,92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ; в размере 17,20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции налоговый орган уточнил свои требования, указав, что от Марченко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие оплаты: по транспортному налогу в размере 1141,00 рублей, которые были зачтены в недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу в размере 1141,00 рублей, которые были зачтен в недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу в размере 17,20 рублей, которые были зачтены в недоимку по пени в хронологическом порядке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ; пени транспортному налогу в размере 63,92 рублей, которые были зачтены в недоимку по пени в хронологическом порядке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
Как правильно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия в платежном документе указания на назначение платежа (налоговый период), действия налогового органа по учету платежей в погашение задолженности за более ранние налоговые периоды являются правомерными.
При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.
Как усматривается из представленных Марченко Д.И. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, в них имеются указания на период, за который уплачен налог и пени: квитанции на сумму 1141,00 рублей (л.д.N) в графе "назначение платежа" указано - "транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ" и "транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ", в графе налоговый период соответственно "ГД.00.ДД.ММ.ГГГГ" и "ГД.00.ДД.ММ.ГГГГ"; квитанция на сумму 17,20 рублей (л.д.N) содержит указания на период "ГД.00.ДД.ММ.ГГГГ" и назначение платежа "Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ пени"; квитанция на сумму 63,92 рублей (л.д.N) содержит указания на период "ГД.00.ДД.ММ.ГГГГ" и назначение платежа "Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ пени".
Учитывая, что при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов в показателе налогового периода указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем назначение платежа, суд пришел к правильному выводу о том, что зачет налоговым органом в части суммы 1141,00 рублей в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм 17,20 рублей и 63,92 рублей в счет оплаты недоимки по пени в хронологическом порядке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Марченко Д.И. обязательства по оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141, 00 рублей и за 2018г. в размере 1 141,00 рублей, по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,92 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,20 рублей, исполнены в полном объеме.
Поскольку налоговым органом неправомерно произведен зачет уплаченных административным ответчиком сумм и принимая во внимание, что с учетом первоначально заявленного требования налогового органа установленная законом обязанность по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ Марченко Д.И., как налогоплательщиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141,00 рублей и по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296,67 рублей.
Иных расчетов по транспортному налогу и пени административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Марченко Д.И. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с данным иском со ссылкой на то, что срок исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 рабочих дней, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превышала 3 000 рублей (в редакции п.1 ст. 48 НК на период возникновения спорных правоотношений), в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Марченко Д.И. подлежит исчислению по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в рассматриваемом случае- требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций - ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленному законом сроку 3 года 6 месяцев, тогда как крайний срок обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в суд с настоящим иском Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока, подлежащего исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Марченко Д.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
