Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-3594/2021
15 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области к Константинову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Константинова Геннадия Ивановича на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года.
(судья районного суда Надточиев С.П.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Константинова Г.И. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 300 рублей и пени в размере 65,41 рублей, а всего - 15365,41 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации Константинов Г.И. является налогоплательщиком транспортного налога.
В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику было направлено требование об уплате N 33048 от 23 декабря 2019 года, в котором сообщалось о наличии у Константинова Г.И. задолженности. Требование не исполнено в установленный срок.
29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Константинова Г.И. задолженности по транспортному налогу в сумме 15 300 рублей и пени в размере 65,41 рублей, который позднее отменен.
На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.
Истец просил взыскать с Константинова Г.И. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 300 рублей и пени в размере 65,41 рублей, а всего - 15 365,41 рублей.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года заявленные МИФНС России N 8 по Воронежской области требования удовлетворены (л.д.37,38-39).
В апелляционной жалобе Константинов Г.И. просит отменить решение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д.43-44).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ставки налога установлены статьей 2 Закона Воронежской области от 27 декабря 2002 года N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области".
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что Константинов Г.И. является собственником транспортного средства марки "ЛЕКСУС RX 300", государственный регистрационный знак Х869СР36, дата регистрации права 29 июня 2010 года.
Налоговым органом ответчику за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 15300,00 рублей, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года (л.д.14-15). Налог подлежал уплате в срок до 02 декабря 2019 года.
Так как начисленная сумма добровольно ответчиком уплачена в полном объеме не была, налоговым органом в адрес Константинова Г.И. было направлено требование N 33048 от 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в размере 15 300,00 рублей и пени в размере 65,41 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 24 января 2020 года (л.д.11-12,13).
Указанное требование не было исполнено ответчиком, начисленные суммы налога и пени не уплачены в установленные сроки, в связи с чем, по заявлению МИФНС России N 8 по Воронежской области мировым судьей судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 29 мая 2020 года о взыскании с Константинова Г.И. задолженности по транспортному налогу в размере в размере 15 300,00 рублей и пени в размере 65,41 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 23 июня 2020 года в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.7).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные МИФНС России N 8 по Воронежской области требования о взыскании с Константинова Г.И. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 15 300 рублей и пени в размере 65,41 рублей, районный суд установил, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере, заявленном в иске налоговым органом.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Обязанность по оплате транспортного налога за 2018 год Константинов Г.И. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим судом обоснованно взыскана недоимка по транспортному налогу и пени, начисленные на сумму задолженности, в общем размере 15 365,41 рублей, как заявлено в административном иске.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Константинова Г.И. о наличии недоимки по транспортному налогу несостоятелен и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что требование N 33048 от 23 декабря 2019 года направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом 24 декабря 2019 года (л.д.13).
Довод апелляционной жалобы Константинова Г.И. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд несостоятелен и не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положения статей 52, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены, МИФНС России N 8 по Воронежской области в адрес Константинова Г.И. было направлено налоговое уведомление N 28223796 от 10 июля 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год (л.д. 14-15,17). 23 декабря 2019 года было направлено требование N 33048 от 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 15300,00 рублей и пени в сумме 65,41 рублей (л.д. 11-12,13).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В требовании N 33048 от 23 декабря 2019 установлен срок оплаты налога до 24 января 2020 года (л.д. 11).
29 мая 2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требовании, мировым судьей судебного участка N 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Константинова Г.И. задолженности по транспортному налогу в размере в размере 15 300,00 рублей и пени в размере 65,41 рублей, который отменен 23 июня 2020 года определением мирового судьи (л.д. 7).
Административное исковое заявление подано в Хохольский районный суд Воронежской области в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 25 ноября 2020 года, то есть с соблюдением сроков и порядка подачи в суд искового заявления, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, срок и порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюдены.
Доводы жалобы Константинова Г.И. о том, что судом не учтены возражения административного истца о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, в связи с ненаправлением в его адрес документов, приложенных к административному иску, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.
В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Константинова Г.И. 24 ноября 2020 года было направлено административное исковое заявление (л.д.17), иные документы, а именно налоговое уведомление и требование ранее направлялись в адрес ответчика. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не нарушены.
Кроме того, спор рассмотрен судом не в упрощенном, а в общем порядке с назначением дела к рассмотрению в открытом судебном заседании, в котором административный ответчик имел возможность принять участие, а также реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, указанными правами Константинов Г.И. распорядился по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
