Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-3594/2018, 33а-67/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33а-67/2019
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Дееве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску Легостаева Р.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области об оспаривании решений налогового органа,
по апелляционной жалобе представителя Легостаева Р.С. - Васиной И.А. на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 31 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя административного истца Васиной И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Савушкиной Н.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Легостаев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России N 3 по Орловской области) об оспаривании решений налогового органа.
В обоснование заявленных требований указывал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России N 6 по Орловской области), деятельность которой 10 мая 2017 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, по результатам камеральных налоговых проверок 16 и 17 января 2017 г. были вынесены решения о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Полагал, что указанные решения являются незаконными, так как в адрес Легостаева Р.С. не направлялись акты камеральной налоговой проверки от 3 и 24 ноября 2016 г., а также административный истец не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения актов налоговой проверки.
Кроме этого, решения МРИ ФНС России N 6 по Орловской области от 16 и 17 января 2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений Легостаев Р.С. не получал, так как из почтовых уведомлений усматривается, что копии данных решений вручены не Легостаеву Р.С., а иному лицу.
О принятых налоговым органом решениях Легостаеву Р.С. стало известно только в октябре 2017 г., в связи с чем полагает, что срок на обжалование должен исчисляться с октября 2017 г.
3 апреля 2018 г. Легостаевым Р.С. на решения МРИ ФНС России N 6 по Орловской области от 16 и 17 января 2017 г. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, которая 19 апреля 2018 г. оставлена без рассмотрения в связи пропуском срока обжалования.
Административный истец просил восстановить срок на обжалование решений МРИ ФНС России N 6 по Орловской области NN 4141, 4143, 4145, 4147, 4148, 4150 от 16 января 2017 г. и N 4151 от 17 января 2017 г. о привлечении Легостаева Р.С. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также признать данные решения недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Легостаева Р.С. - Васина И.А. просит решение отменить, восстановить срок на обжалование решений налогового органа, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением Легостаевым Р.С. не пропущен, так как жалоба Легостаева Р.С. на решения МРИ ФНС России N 6 по Орловской области от 16 и 17 января 2017 г. о привлечении Легостаева Р.С. к ответственности за совершение налоговых правонарушений рассмотрена вышестоящим налоговым органом 19 апреля 2018 г., а обращение с административным иском имело место 4 июня 2018 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Приводит доводы о том, что в адрес Легостаева Р.С. не направлялись акты камеральной налоговой проверки от 3 и 24 ноября 2016 г., административный истец не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения актов налоговой проверки, решения МРИ ФНС России N 6 по Орловской области от 16 и 17 января 2017 г. Легостаев Р.С. не получал, копии данных решений вручены иному лицу.
Административный истец Легостаев Р.С. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 218, частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Абзацем шестым пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника МРИ ФНС России N 6 по Орловской области, деятельность которой 10 мая 2017 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к МРИ ФНС России N 3 по Орловской области, по результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения NN 4141, 4143, 4145, 4147, 4148, 4150 от 16 января 2017 г. и N 4151 от 17 января 2017 г. о привлечении Легостаева Р.С., который до 25 мая 2016 г. имел статус индивидуального предпринимателя, к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, с назначением штрафов и начислением пени, всего на сумму 422 253 рубля 42 копеек.
Разрешая административное дело, суд первой исследовал сведения Почты России, из которых следует, что налоговый орган направил заказной корреспонденцией в адрес административного истца, по месту регистрации Легостаева Р.С. 23 января 2017 г. решения NN 4141, 4143, 4145, 4147, 4148, 4150 от 16 января 2017 г. и 24 января 2017 г. решение N 4151 от 17 января 2017 г. и установил, что решения от 16 января 2017 г. вступили в силу 28 февраля 2017 г., поскольку считаются полученными 31 января 2017 г., а решение от 17 января 2017 г. вступило в силу 1 марта 2017 г., поскольку считается полученным 1 февраля 2017 г.
Также судом первой инстанции было установлено, что в апелляционном порядке указанные решения налогового органа Легостаевым Р.С. обжалованы не были, а жалоба в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации подана Легостаевым Р.С. только 11 апреля 2018 г., то есть после истечения срока на обжалование, который истек соответственно 16 и 17 января 2018 г., в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сроки обжалования решений в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации истекли, то истек и срок, на подачу административного искового заявления об оспаривании указанных решений, установленный статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба Легостаева Р.С. рассмотрена вышестоящим налоговым органом 19 апреля 2018 г. является несостоятельным, так как в указанную дату вышестоящий налоговый орган отказал Легостаеву Р.С. в рассмотрении его жалобы в связи с пропуском срока обжалования решений налогового органа.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда ввиду неверного толкования административным истцом закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Легостаева Р.С. - Васиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
