Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-3593/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Химич И. В. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан,
по апелляционной жалобе Химич И. В. на решение Сургутского городского суда от 10 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., мнение прокурора Обухова Р. В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило продлить срок пребывания Химич И. В. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту на три месяца.
В обоснование административного искового заявления указано, что лицо без гражданства Химич И. В. был осужден приговором Московского городского суда от 30 мая 2002 года к лишению свободы. В период отбывания срока уголовного наказания в отношении него Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N (номер) было вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В отношении Химич И. В. принято решение о депортации, и он был помещен в специальное учреждение на 48 часов. Решением Сургутского городского суда от 11 декабря 2019 года Химич И. В. был помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан на срок до 9 марта 2020 года. Произвести депортацию Химич И. В. в течение трех месяцев не представилось возможным. 4 марта 2020 года из консульства (адрес) получен ответ о невозможности документирования Химич И. В., так как его принадлежность к (адрес) не подтверждена. Согласно указанию ГУВМ Министерства внутренних дел России в случае отказа документирования (адрес) граждан преимущественным местом проживания которых является (адрес) информация по указанной категории граждан направляется в ГУ Министерства внутренних дел России по Ростовской области для организации процедуры депортации за пределы Российской Федерации, неподконтрольную (адрес).
В судебном заседании представитель административного истца Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту Иванченко А. А. исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.
Административный ответчик Химич И. В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в содержании его в Центре временного содержания нет необходимости, поскольку не представляет опасности для общества и государства, отбыл уголовное наказание. Утверждал, что в 1994 году приобрел в городе (адрес) гражданство Российской Федерации, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) Ему был выдан вкладыш о гражданстве к паспорту гражданина СССР. При задержании в городе Москве его документы пропали, он их не восстанавливал. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации у него нет. Мать и супруга умерли на территории (адрес) родных братьев и сестер нет. В настоящее время он поддерживает отношения с гражданкой Российской Федерации Калугиной О. А., с которой в браке не состоит, но собирается проживать совместно. Распоряжение Минюста РФ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации от 14 декабря 2016 года и решение о депортации от 4 декабря 2019 года он не обжаловал.
В судебном заседании прокурор Дубенкин А. Ю. требования, содержащиеся в административном исковом заявлении поддержал.
Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично, продлен срок пребывания на два месяца, до 10 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе Химич Т. В. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, непринятии во внимание ответа Консульства Республики Украины о невозможности его документирования, длительном отсутствии процессуальных действий со стороны административного истца по исполнению решения о депортации, нарушения его прав.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором Московского городского суда от 30 мая 2002 года Химич И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты>, наказание по настоящему приговору, присоединено к наказанию, назначенному приговором Кунцевского межмуниципального суда города Москвы от 7 июня 1999 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Решением Сургутского городского суда от 14 октября 2016 года было отказано в удовлетворении заявления Химич И. В. об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, ввиду отсутствия у заявителя доказательств отсутствия гражданства другого государства.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 8058 - рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Химич И. В. признано нежелательным.
4 декабря 2019 года временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение N (номер) о депортации лица без гражданства Химич И. В., 13 марта 1969 года рождения, за пределы территории Российской Федерации. С данным решением Химич И. В. был ознакомлен 9 декабря 2019 года.
9 декабря 2019 года Химич И. В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту на срок до 48 часов.
Решением Сургутского городского суда от 11 декабря 2019 года Химич И. В. был помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан на срок до 9 марта 2020 года.
4 марта 2020 года из консульства Республики (адрес) получен ответ о невозможности документирования Химич И. В., так как его принадлежность к Республике Украина не подтверждена.
Согласно указанию ГУВМ Министерства внутренних дел России в пятидневный срок со дня поступления информации о водворении в специальное учреждение гражданина (адрес), преимущественным местом проживания которого является (адрес) область (адрес) направляет сведения о нем в консульское учреждение Украины о подтверждении принадлежности к гражданству (адрес) оформлении свидетельства на возвращение.
В случае отказа документирования Республикой (адрес) граждан преимущественным местом проживания, которых является (адрес) информация по указанной категории граждан направляется в ГУ Министерства внутренних дел России по Ростовской области для организации процедуры депортации за пределы Российской Федерации, неподконтрольную (адрес).
Удовлетворяя административное исковое заявление и продлевая срок пребывания Химич И. В. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту на два месяца, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и о депортации, которые не отменены и не признаны незаконными, само решение о депортации является исполнимым, обстоятельства послужившие основанием для помещения Химич И. В. в Центр временного содержания иностранных граждан до настоящего времени не отпали. Также суд учитывал, что административный ответчик считается лицом, утратившим законные основания для дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, послужившими основанием для частичного удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Согласно части 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
Частью 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения суда, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть обоснован конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на этот срок.
Содержание иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
Суд, принимая решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, обоснованно определилвременные пределы ограничения прав и свобод данного лица при его содержании в специальном учреждении.
Учитывая, что факт проживания Химич И. В. постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года не установлен, до настоящего времени свидетельство на возвращение в Республику Украина не оформлено, при этом административным истцом принимаются необходимые меры для исполнения решения о депортации, в частности направлены обращения в консульство республики Украина, откуда незадолго до окончания срока пребывания в специальном учреждении, был получен ответ о невозможности документирования ответчика и необходимости направления запроса в ГУ Министерства внутренних дел России по Ростовской области для организации процедуры депортации за пределы Российской Федерации, что указывает на исполнимость решения о депортации, судом первой инстанции законно и обосновано на два месяца продлен срок пребывания Химич И. В. в специальном учреждении.
Также судебная коллегия учитывает характер совершенных административным ответчиком преступлений против жизни и здоровья, посягающих на общественную безопасность, в то же время действия уполномоченного органа, предпринимаемые при проведении процедуры депортации, не исчерпаны, в связи с чем основания для прекращения пребывания Химич И. В. в специальном учреждении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не является гражданином Республики (адрес) достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, равно как и его принадлежность к гражданству Российской Федерации.
Довод административного ответчика о незаконном нахождении в специальном учреждении является несостоятельным,
На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для продления срока пребывания административного ответчика в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Химич И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
