Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-3592/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33а-3592/2021
6 декабря 2021 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Щепетова Василия Васильевича на определениесудьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021г. о возвращении частной жалобы на определение от 19 августа 2021 г. об отказе во вступление в административное дело в качестве заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Щепетов В.В. (далее -заявитель) обратился в суд с ходатайством о вступлении в качестве заинтересованного лица в административное дело N 10RS0011-01-2021-014161-28 (2а-5796/2021) по административному иску иного лица об оспаривании п. 15 постановления главного государственного санитарного врача - начальника филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" от 16 октября 2020 г. N 92 (далее - постановление от 16 октября 2020 г.).
В удовлетворении указанного ходатайствасудом отказано определением от 19 августа 2021 г.
Щепетов В.В. обратился с частной жалобой на данное определение, которая определением от 20 сентября 2021 г. была возвращена заявителю в связи с тем, что определение от 19 августа 2021 г. не подлежит обжалованию.
В частной жалобе Щепетов В.В. просит отменить определение от 20 сентября 2021 г., поскольку непривлечение его к участию в деле нарушает его конституционное право на судебную защиту, в частности, на обжалование судебного акта.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материала следует, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится административное дело по административному иску о признании незаконным п. 15 постановления от 16 октября 2020 г., которым в учреждениях УФСИН России по Республике Карелиязапрещено предоставление длительных и краткосрочных свиданий осужденных с лицами, не связанными с оказанием юридической помощи,с 26 октября 2020 г.
Щепетов В.В., отбывающий наказание в учреждении УФСИН России по Республике Карелия,обратился с ходатайством о вступлении в указанное административное дело в качестве заинтересованного лица, которое определением от 19 августа 2021 г. было оставлено без удовлетворения. При этом в определении содержалось указание на возможность его обжалования в частном порядке.
На данное определение подана частная жалоба, которая определением от 20 сентября 2021 г. была возвращена заявителю в связи с тем, что определение от 19 августа 2021 г. не подлежит обжалованию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 313 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 202 КАС РФ, согласно которой определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
В силу чч. 2 и 4 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; о вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в этом судом выносится определение.
Положениями ст. 47 КАС РФ в действующей на момент вынесения обжалуемого определения редакции не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе во вступлении в дело заинтересованного лица, притом что само указанное определение не препятствует движению административного дела.
При этом ч. 5 ст. 47 КАС РФ, ранее предоставляющая возможность подачи частной жалобы на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство, была признана утратившей силу п. 18 ст. 20 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что само по себе свидетельствует о том, что с учетом ч. 5 ст. 2 КАС РФ со дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть с 1 октября 2019 г.) возможность его самостоятельного обжалования исключена.
С учетом ч. 2 ст. 295, пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 11 июня 2020 г.), абзаца десятого п. 14.5 Инструкциипо судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,заявитель не лишен права ходатайствовать о получении копии итогового судебного акта по настоящему административному делу и подачи на него апелляционной жалобы, с приведением в ней сведений о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте, в связи с чем его право на доступ к правосудию не нарушено.
Само по себе то обстоятельство, что определение от 19 августа 2021 г. в нарушение приведенных выше норм процессуального права содержало указание на возможность подачи частной жалобы на него, не наделяет заявителя правом на его обжалования.
Таким образом, судья обоснованно с учетом ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 301 КАС РФ (применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 41 постановления от 11 июня 2020 г.) вынес обжалуемое определение о возвращении частной жалобы на не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке определение от 19 августа 2021 г., в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения от 20 сентября 2021 г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение от 19 августа 2021 г. об отказе во вступление в административное дело в качестве заинтересованного лица оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
