Определение Иркутского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-3592/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-3592/2020







12 мая 2020 г.


г. Иркутск












Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Ведерникова С.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-3902/2019 по административному иску Ведерникова С.В. к Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ Махненко С.М., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска Ведерникова С.В. к Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ Махненко С.М., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
14 февраля 2020 г. от административного истца Ведерникова С.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Ведерников С.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном вручении ему копии решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1366-О положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).
Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению Ведерникова С.В. к Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Братского МОСП по ОПИ Махненко С.М., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрено судом 28 ноября 2019 г.
Мотивированное решение суда составлено, как следует из протокола судебного заседания от 28 ноября 2019 г., 9 декабря 2019 г.
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 КАС РФ, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2019 г. считается 9 января 2020 года - рабочий день.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем определении, Ведерниковым С.В. не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполнение судом требований статьи 182 КАС РФ было исполнено только 15 января 2020 г.
Как следует из расписки о получении копии решения суда от 28 ноября 2019 г. она была получена 15 января 2020 г. Апелляционная жалоба поступила в Братский городской суд Иркутской области, согласно входящему штампу 14 февраля 2020 г., т.е. в месячный срок, предусмотренный действующим законодательством.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия решения суда была выслана в установленный законом срок, доказательства, подтверждающие размещение решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 309 - 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ведерникову С.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 г.







Судья


Л.В. Гусарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка