Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-3592/2020
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
от 7 июля 2020 года по делу Nа- 3592/2020 (2а-96/2020)
строкаN.027 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 <адрес> К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Р. на решение ФИО1 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья Негода В.Е.)
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное управление Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.
В обоснование заявленных требований, указали на то, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило письмо N от года о наличии конфискованного имущества с приложением постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> К. в рамках исполнительного производства от от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления мирового судьи судебного участка N ФИО1 судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП Ш. с назначением наказания в виде штрафа в размере рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Как следует из обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель передал в распоряжение Управление спиртосодержащую жидкость. Согласно п. 2 Постановления о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель возложил на Управление обязанность в течение 30 дней со дня получения постановления принять продукцию на реализацию.
Административный истец считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, поскольку спиртосодержащая продукция, конфискованная по основаниям указанным в ст. 19.12 КоАП РФ не подлежит уничтожению по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку не входит в перечень, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции. По мнению истца в настоящее время в РФ отсутствуют органы власти, как на федеральном, так и на региональном уровне, имеющие право принимать в собственность алкогольную и спиртосодержащую продукцию и распоряжаться ею. Передача спиртосодержащей жидкости в распоряжение Управления не основана на законе. Судебным приставом-исполнителем не была представлена информация о местонахождении, виде и количестве (объеме) продукции и (или) предметов, наименовании, дате и номере документа, на основании которого произведено изъятие. В связи с изложенным выше, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ФИО2 <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> К. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N и отменить.
Решением ФИО1 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО7 просит решение суда отменить, поскольку применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия; а также в настоящее время в РФ отсутствуют органы власти, как на федеральном, так и на региональном уровне, имеющие право принимать в собственность алкогольную и спиртосодержащую продукцию и распоряжаться ею.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вынесенного мировым судьей судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес>, было возбуждено исполнительное производство N о конфискации 8 (восьми) полиэтиленовых бутылок емкостью 0,33 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации и составлен акт о наложении ареста (конфискации) на 8 полиэтиленовых бутылок объемом 0,33 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К. было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу следующего имущества: полиэтиленовая бутылка объемом 0,33 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью в количестве 8 штук, очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 0 <адрес> того вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель К. обязывала Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу принять от судебного пристава-исполнителя имущество или продукцию на распоряжение в течение 30 дней со дня получения постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
ДД.ММ.ГГГГ в Панинский ФИО1 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N У1-421/05 "Об отсутствии оснований для принятия продукции и (или) предметов, согласно которому спиртосодержащая жидкость, подлежащая конфискации по постановлению мирового судьи судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ N.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 К. обратилась к мировому судье судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> с заявлением о разъяснении положений документа, способа и порядка его исполнения в части способа и порядка исполнения постановления мирового судьи судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
Согласно определению о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья разъяснил способ и порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в части изъятой и конфискованной алкогольной продукции, а именно определил, что изъятую и конфискованную продукцию, перечисленную в указанном судебном постановлении: 8 (восемь) полиэтиленовых бутылок емкостью 0, 33 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в соответствии с "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".
Указанное определение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N в ФИО1 судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1027, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав исполнительное производство, установив правильно все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А. по передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию в рамках исполнительного производства Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, поскольку обжалуемое постановление должностного лица является законным и основывается на вступившем в законную силу определении мирового судьи судебного участка N в ФИО1 <адрес> ФИО2 <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, в настоящее время в РФ отсутствуют органы власти, как на федеральном, так и на региональном уровне, имеющие право принимать в собственность алкогольную и спиртосодержащую продукцию и распоряжаться ею.
Указание в жалобе на некорректное применение судом конфискации как вида административного наказания, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в данном случае оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, а они как указывалось выше соответствуют действующему законодательству при наличии вступившего в законную силу определения о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка N в ФИО1 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в настоящее время административный истец не лишен возможности оспорить вышеуказанные судебные акты в порядке предусмотренном частью 2 ст.30.12 КоАП РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение ФИО1 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение ФИО1 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
