Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-3592/2019
г. Белгород
23.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротких Павла Николаевича к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Романенко Яне Сергеевне о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе Коротких Анжелы Булатовны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.02.2019.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца Коротких П.Н., его представителя Чефрановой Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Романенко Я.С., выразившей согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Коротких П.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя от 13.12.2018 о расчете задолженности по алиментам, сославшись на отсутствие у него задолженности, подтвержденной постановлением пристава-исполнителя от 25.10.2018, уплату алиментов с банковских карт, принадлежащих его сыновьям, расписку взыскателя от отсутствии у него долга за период 2016 год до 22.02.2017, а также несоответствием оспариваемого постановления требованиям закона в части отсутствия там сведений о причинах зачисления в счет уплаты алиментов только части произведенных платежей.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2018.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Коротких А.Б. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя отсутствием доказательств уплаты должником именно алиментных платежей с карт третьих лиц, отсутствием у пристава предусмотренной законом обязанности принимать такие платежи в качестве надлежащего исполнения, написанием расписки об отсутствии долга под давлением.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Романенко Я.С. поступил отзыв, где выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представители административных ответчиков: УФССП России по Белгородской области, отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Коротких А.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания путем вручения разносной корреспонденции, а также направления заказной судебной корреспонденции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Административный истец Коротких П.Н. и его представитель Чефранова Г.А. выразили согласие с решением суда.
Судебный пристав-исполнитель Романенко Я.С. настаивала на отмене судебного акта по изложенным в отзыве основаниям.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Коротких П.Н. является должником по исполнительному производству N1647/16/31007-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание двух детей в размере 5000 рублей на каждого ребенка ежемесячно.
Согласно материалам исполнительного производства 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о расчете задолженности, согласно которым задолженность Коротких П.Н. по состоянию на одну и ту же дату - 01.10.2018 составила в одном случае 26331,20 рублей, в другом - задолженность отсутствует.
После обращения взыскателя Коротких А.Б. с заявлением о перерасчете задолженности за период с 17.06.2015 по 16.11.2018 с указанием сумм, которые, с ее слов, надлежало засчитать в счет уплаты алиментов, полученных со счетов сыновей, получив от сыновей расписки о том, что они предоставили свои банковские счета Коротких П.Н., который производил уплату алиментов с указанных карт за счет своих денежных средств, располагая распиской Коротких А.Б. об отсутствии задолженности за 2016 год по 22.02.2017, начальником отдела - старшим судебным приставом отменено постановление от 25.10.2018.
13.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности, с учетом расписки о получении взыскателем в счет уплаты алиментов 13000 рублей, по состоянию на дату его вынесения составил 160451,06 рублей.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований на основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ.
С такими выводами соглашается судебная коллегия.
В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на принявший его орган.
Законодательство каких-либо особых требований к форме и содержанию постановления о расчете задолженности по алиментам не содержит, а потому здесь применимы общие положения, предусмотренные статьей 14 Закона об исполнительном производстве, где, помимо прочего, в пункте 6 части 2 названо обязательное указание приставом основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В оспариваемом постановлении в нарушение указанного пункта отсутствуют мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель произвел зачет только части сумм, поступивших на счет взыскателя, не принял во внимание представленную должником расписку, не учел вынесенные 25.10.2018 приставом-исполнителем Литвинчук А.В. постановления о расчете задолженности по алиментам, из которых согласно материалам исполнительного производства отменено только одно, что не позволяет проверить содержащиеся там расчеты и фактически лишает должника права оспорить размер задолженности с приведением соответствующего обоснования.
Позиция судебного пристава-исполнителя о том, что расчет задолженности по алиментам произведен им верно, в соответствии с требованиями статей 113, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом индексации и алгоритму расчета, указанному в письме ФССП России от 15.09.2016, отклоняется, поскольку на законность и обоснованность постановленных судом выводов не влияет. Как следует из содержания оспариваемого решения, постановление от 13.12.2018 признано незаконным не в связи с неправильностью произведенного расчета, а в связи с отсутствием необходимых данных, без которых и не представляется возможным приведенные расчеты проверить.
Не состоятельны приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что приставом-исполнителем правомерно не принята представленная должником расписка, а произведенные платежи учтены только частично, поскольку правильность расчета предметом проверки по настоящему делу не являлась, а обязанность пристава отражать в постановлениях обоснования принимаемых им решений является безусловной.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
