Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3591/2020
30 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Киселевой О.М.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Романенко Валентины Николаевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 сентября 2020 года, которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Романенко Валентины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных Анастасии Васильевне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ГУ УПФР в Грязинском районе (межрайонное) Липецкой области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 13.05.2020 г. по исполнительному производству N, повлекшем списание денежных средств, а также нарушении срока возврата излишне списанных денежных средств в размере 3 973,84 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романенко В.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указала, что 25 февраля 2020 года мировым судьей Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ N (производство N), которым с Романенко В.Н., ФИО14 солидарно в пользу ООО "Чистый город" взыскана задолженность в сумме 2 973 руб. 84 коп. В рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. 14 апреля 2020 года исполнительного производства N в ее отношении, 28 апреля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, и 07 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>. 08 мая 2020 года с ее лицевого счета N в <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 3 973,84 руб. по исполнительному производству N от 14 апреля 2020 года. 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Романенко В.Н., однако данное постановление не было направлено в ГУУПФ РФ г.Грязи. В результате допущенного бездействия 1 июня 2020 года с ее лицевого счета в ГУУПФ РФ г. Грязи была повторно удержана сумма задолженности в размере 3 973,84 руб., что повлекло незаконное лишение собственности невозможность длительное время пользоваться суммой пенсии.
По указанному основанию Романенко В.Н. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балмочных А.В., выразившееся в ненаправлении в пенсионный орган копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на имущество должника.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление ФССП России по Липецкой области, и в качестве заинтересованного лица ООО "Чистый город".
В судебном заседании административный истец Романенко В.Н. и ее представитель адвокат Кузнецов А.С. поддержали административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Ее доводы сводились к тому, что указанное постановление было направлено в ГУУПФ РФ г.Грязи своевременно, в связи с чем, удержание денежных средств из пенсии произошло не по ее вине, и когда об этом стало известно, она незамедлительно приняла меры к возвращению денежных средств на пенсионный счет. Также было указано на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие нарушений прав Романенко В.Н. в связи с возвращением денежных средств на пенсионный счет до подачи административного иска.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области и представитель заинтересованного лица ООО "Чистый город" в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Романенко В.Н. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска, и критикуя вывод о пропуске срока на обращение в суд, который просит исчислять с 21 августа 2020 года, когда она обратилась за юридической помощью к адвокату. Также апеллянт указывает на подложность списка почтовой корреспонденции, представленного судебным приставом-исполнителем в подтверждение направления копии постановления об отмене взыскания в пенсионный орган.
Выслушав представителя административного истца адвоката Кузнецова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Балмочных А.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как видно из материалов административного дела, во исполнение судебного приказа N мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 25 февраля 2020 о взыскании с Романенко В.Н., ФИО15 в пользу ООО "Чистый город" солидарно 2 973 руб. 84 коп., 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Балмочных А.В. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Романенко В.Н.
Копия указанного постановления была получена Романенко В.Н. 17 апреля 2020 года (л.д.13), что не оспаривалось, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.
28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. вынесено постановление о взыскании с Романенко В.Н. исполнительного сбора в размере 1 000 руб.
Также 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Романенко В.Н., включая пенсию.
Данное постановление было направлено для исполнения в ГУ ПФРФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное).
07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Романенко В.Н., находящегося в банке или иной кредитной организации.
Данное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>.
08 мая 2020 года с лицевого счета Романенко В.Н. N, открытого в <данные изъяты>, по исполнительному производству N от 14 апреля 2020 года было удержана задолженность в размере 3 973 руб. 84 коп., и таким образом требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.
13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Балмочных А.В. были вынесены постановления:
- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Романенко В.В.;
- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;
- об окончании исполнительного производства N по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.
Сведениями из подсистемы "Выплата" подтверждено, что 01 июня 2020 года ГУ УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) по исполнительному документу N в рамках исполнительного производства N произвело удержание из пенсии должника Романенко В.Н. исполнительного сбора в размере 1 000 руб. и суммы долга 2 973 руб. 84 коп.
Вместе с тем, денежные средства в размере 1 000 руб. и 2 973,84 руб. были возращены Романенко В.Н. 15 июня 2020 года, как излишне удержанные, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 14 августа 2020 года, платежными поручениями N от 15 июня 2020 года и N от 15 июня 2020 года.
С административным иском Романенко В.Н. обратилась в суд 25 августа 2020 года, и в судебном заседании пояснила, что о списании денежных средств узнала в июне 2020 года.
При таких обстоятельствах вывод о пропуске срока для обращения в суд является правильным.
Довод Романенко В.Н. о необходимости исчислять срок подачи административного иска со дня ее обращения за юридической помощью к адвокату несостоятелен, поскольку закон связывает уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с обстоятельствами объективного характера, которые не могли быть преодолены своевременно (болезнь, командировка и т.п.).
Кроме того, поскольку на день подачи административного иска в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер денежные средства были возвращены на пенсионный счет, возможность применения определенного способа защиты в рамках настоящего дела у суда отсутствовала.
Доводы Романенко В.Н. о причинении имущественного ущерба в результате излишнего удержания денежных средств не могли повлечь иной исход административного дела, поскольку конкретные негативные имущественные последствия их удержания в период с 1 июня 2020 года по 15 июня 2020 года не указаны.
Требования о возмещении ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
