Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-3590/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филимоновой А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 июля 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Филимоновой Анне Валерьевне о взыскании налоговой задолженности.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Алейниковой С.А., объяснения представителя МИФНС России N 5 по Брянской области Васекиной А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Филимонова А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнила, несмотря на направленное в её адрес требование, задолженность по обязательным платежам в установленный срок не погасила.
В связи с чем, налоговый орган просит взыскать в судебном порядке с Филимоновой А.В. налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 87 132 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 534,83 руб., а всего взыскать 88 666,83 руб.
Решением суда от 13 июля 2020 года иск удовлетворен, с Филимоновой А.В. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 87 132 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 534,83 рубля, а всего взыскать 88 666,83 рублей.
С Филимоновой А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 860 руб.
В апелляционной жалобе Филимонова А.В. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с настоящими требованиями.
В письменных возражениях заместитель начальника МИФНС России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Филимоновой А.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в её отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3 и 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению N 14294665 от 4 июля 2018 года налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в размере 105 332 руб., в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 103 068 руб. со сроком уплаты 3 декабря 2018 года.
Требование N 3882 по состоянию на 31 января 2019 года, направленное административному ответчику, включены следующие суммы задолженности: налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 103 182 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 534,83 руб.
Установлено, что за административным ответчиком числится недоимка по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границе сельских поселений в размере 1 534,83 руб.
Согласно представленному расчету пеня рассчитана в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 9 августа 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 26 июля 2019 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам в размере 88 666,83 руб.
12 марта 2019 года требование исполнено частично в размере 16 050 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 88 666,83 руб.
21 января 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 52, 57, 396, 400, 401, 404, 406, 408, 409 Налогового кодекса РФ, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства оплаты налога на имущество физических лиц в полном объеме и пени, указанных в административном иске, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного ответчика о неправильном исчислении налога на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на решение Брянского областного суда от 8 ноября 2018 года об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 605 000 руб., поскольку пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона N 135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 Федерального закона N 135-Ф3.
К таким случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-Ф3, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (соответствующая правовая позиция отражена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Поскольку исковое заявление об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному ответчику объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано административным ответчиком 10 сентября 2018 году, кадастровая стоимость, установленная решением Брянского областного суда, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2018 года.
Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в силу только с 1 января 2019 года, а именно согласно части 6 статьи 3 данного закона положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции данного Федерального закона, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ от 3 августа 2018 года, пункт 2 статьи 2 вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее l-гo числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть указанное положение применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Соответственно, основания для перерасчета налога по измененной кадастровой стоимости за три предшествующих периода возникают, если решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решение суда вынесено после 1 января 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.
Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.
Порядок и срок на обращение в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника об уплате налога, погашении задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены.
Доводы о пропуске срока обращения в суд основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Так, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материала дела следует, что требованием N 3882 срок оплаты платежей установлен до 13 марта 2019 года, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 26 июля 2019 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.
Административный иск поступил в районный суд 21 января 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения от 9 августа 2019 года об отмене судебного приказа.
Таким образом, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиями.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Оснований, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 июля 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Филимоновой Анне Валерьевне о взыскании налоговой задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимоновой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
