Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3589/2020
"23" июня 2020 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Сухова Ю.П.,
Судей: Меремьянина Р.В., Попова П.Н.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области апелляционную жалобу ФИО10 ФИО8 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2020 года по административному делу N 2а-451/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика - осужденного ФИО12
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Волотка И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года до 18.07.2023 и административные ограничения:
-обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрещение выезда за пределы субъекта РФ (Воронежская область) в котором будет проживать, без согласования с органами внутренних дел;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов;
-запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.
В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательно наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, имеет рецидив преступлений.
После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2020 года требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения его судимости, установленный законодательством Российской Федерации, который на настоящий момент составляет 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежской области, без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе, без согласования с органами внутренних дел (л.д.23, 24-26).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 час. до 06 час. (л.д.31).
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 час. до 06 час.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статья 4 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания в определенных местах;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5. и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ФИО1 осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, указано, на наличие рецидива, страдает наркоманией, по поводу чего нуждается в лечении, инвалид третьей группы, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, указанным приговором установлено, что ФИО1 допускал нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения в определенный судом период времени и неявку в органы внутренних дел для регистрации (л.д.6,8-10).
По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях содержания, инвалид 3 группы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5,16).
С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости - 3 (три) года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежской области, без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе, без согласования с органами внутренних дел.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административных ограничений является правомерным.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов подлежит изменению и такое ограничение исключению, поскольку, по мнению апеллянта, данное обстоятельство может негативно отразиться на здоровье его отца, так как возможно посещение должностных лиц (в целях проверки), в ночное время, не могут быть приняты во внимание как основания для изменения постановленного решения исходя из следующего.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Установление такого вида ограничения не влечет нарушений трудовых прав административного ответчика.
В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ, предусматривающей в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства, ФИО1 в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений, является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, совершил преступление в ночное время, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом фактического нахождения в период с 23 часов до 06 часов является обоснованным, целесообразным и отвечает задачам административного надзора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
