Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 ноября 2017 года №33а-3589/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3589/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Кущ Н.Г., Простомолотова О.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шенделю В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Молчановского районного суда Томской области от 07 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Молчановского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шенделю В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2017 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
По апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" возбуждено апелляционное производство.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Из материалов административного дела следует, что апелляционная жалоба от имени административного истца ПАО "Сбербанк России", подписанная Мусихиной А.А., поступила в адрес Молчановского районного суда Томской области 26.09.2017.
В качестве документов, удостоверяющих полномочия Мусихиной А.А., в материалы дела представлены: доверенность N 442Д от 20.10.2015, выданная Президентом, Председателем Правления Банка "ПАО Сбербанк" Грефом Г.О. на имя Бреля К.В. на право представлять интересы указанного Банка с правом передоверия сотрудникам филиала и организационно подчиненных ему отделений; доверенность N 1512-Д от 09.11.2015, которой ПАО "Сбербанк России" в лице председателя Сибирского банка Бреля К.В., действующего на основании доверенности N 442Д от 20.10.2015, передоверил Мусихиной А.А. право представлять интересы ПАО "Сбербанк России", в том числе в судах. Кроме того представлены дипломы о получении Мусихиной А.А. высшего юридического образования, а также свидетельство о заключении брака. Иные документы, удостоверяющие полномочия Мусихиной А.А. в материалы дела не представлены.
В доверенности N 1512-Д от 09.11.2015, выданной председателем Сибирского банка Брелем К.В. в порядке передоверия, предусмотрен срок ее действия - до 02 апреля 2017 года.
Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы полномочия представителя ПАО "Сбербанк России" Мусихиной А.А. не подтверждены, в связи с чем апелляционная жалоба не может считаться соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2-4 части 1, части 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Молчановского районного суда Томской области от 07 сентября 2017 года оставить без рассмотрения.
Административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Шенделю В.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвратить в Молчановский районный суд Томской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка