Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-3588/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по **** на решение Фрунзенского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административные исковые требования Просвирнина Д. Г. удовлетворить.
Признать незаконным действие ФКУ Т-2 УФСИН России по **** выразившееся в отказе в предоставлении рабочей встречи с осужденным Китовым А. В. **** по причине занятости комнаты для свидания с адвокатом.
Взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по **** в пользу Просвирнина Д. Г. в возврат государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по **** по доверенности Степановой С.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Просвирнина Д.Г., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Просвирнин Д.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по **** о признании незаконными отказа в предоставлении ему свидания как защитнику с осужденным Китовым А.В. **** по причине занятости комнаты для свидания с адвокатом, **** - по причине не доставления осужденного до окончания рабочего времени, обязании предоставить свидание с осужденным.
Определением суда от **** прекращено производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении встречи адвоката с осужденным ****, обязании предоставить встречу с осужденным Китовым А.В. в связи с отказом от административного иска в данной части.
В обоснование требований указано, что в **** в **** он прибыл к КПП учреждения в целях оказания юридической помощи осужденному Китову А.В., предъявил сотруднику учреждения удостоверение адвоката и сообщил цель визита. Сотрудник учреждения сообщила, что комната для свидания с адвокатом занята и попросила подождать. Однако до **** не пройдя на территорию учреждения, адвокат убыл в связи с наступлением времени обеденного перерыва и прибыл в ****. Сотрудник КПП сообщила, что адвокат вновь Седова Д.В. прошла на территорию учреждения и находилась там до **** После ее выхода административный истец повторно обратился к сотруднику КПП с просьбой пройти на территорию учреждения для посещения осужденного Китова А.В. Сотрудник КПП попросила подождать. Прождав до ****, не пройдя на территорию и не получив никаких разъяснений, подал заявление начальнику учреждения об указании причин отказа в предоставлении рабочей встречи с осужденным Китовым А.В. путем его оставления в специальном ящике и в **** убыл от КПП учреждения, рабочая встреча не состоялась.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по **** по доверенности Степанова С.В. возражала против доводов административного истца, пояснив, что адвокат Просвирнин Д.Г. документы на предоставление краткосрочного свидания с осужденным Китовым А.В. по предварительной записи (электронной очереди) не предоставлял. С **** и с **** комната была занята адвокатом Седовой Д.В..
Заинтересованное лицо - Китов А.В. отказался от участия в судебном заседании.
Заинтересованное лицо - представитель Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пояснил, что право адвоката на оказание юридической помощи не нарушено, свидание состоялось в другой день.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ Т-2 УФСИН России по **** просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом Просвирнин Д.Г. являясь адвокатом, прибыл **** в ФКУ Т-2 УФСИН России по **** с целью получения свидания с осужденным Китовым А.В., для оказания последнему юридической помощи.
Как следует из материалов дела, **** Просвирнину Д.Г. не было предоставлено свидание по причине наличия только одного специализированного помещения для встречи осужденных с адвокатами, и занятости комнаты другим адвокатом.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из ст.ст. 71 и 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55, вправе конкретизировать содержание закрепленного в ст. 48 Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Определение Конституционного Суда РФ от **** ****-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно ч. 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **** ****, содержит сходное правовое регулирование.
Аналогичное положение закреплено в ст. 18 Федерального закона от **** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пп. 144, 145), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **** ****.
Таким образом, право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств.
Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от **** ****-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.
Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что **** администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по **** без законных оснований, не предоставив свидание Просвирнину Д.Г. с его подзащитным Китовым А.В., нарушила право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поскольку администрация исправительного учреждения **** не создала реальных условий для оказания осужденному Китову А.В. квалифицированной юридической помощи прибывшим для этих целей адвокатом.
Из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по **** усматривается, что **** для свидания с осужденным прибыла адвокат Седова Д.В. зарегистрированная в **** и после обеда ****, освободившая кабинет в ****, что не оспаривалось участниками процесса. Вместе с тем, прибывшему заблаговременно адвокату Просвирнину Д.Г. и ожидающему свою очередь, свидание предоставлено не было, учитывая, что встречи осужденных с адвокатами предусмотрены до ****.
С учетом того, что в ФКУ Т-2 УФСИН России по **** только одно специальное помещение для встреч адвокатов с осужденными, а максимальное время такого общения, установленное ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ составляет четыре часа, администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по **** тем самым создала условия, в которых не все прибывшие на свидание с осужденными адвокаты имеют реальную возможность оказать юридическую помощь своим подзащитным.
Отсутствие необходимого количества специальных помещений для свиданий адвокатов с осужденными само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом право на квалифицированную юридическую помощь. Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по **** таких условий адвокату Просвирнину Д.Г. без законных оснований не предоставила.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Т-2 УФСИН России по **** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
