Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3587/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Михайлова О.А. по апелляционной жалобе Михайлова О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Михайлова О.А. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении Михайлова О.А.: обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Михайлова О.А. сроком на 8 лет и возложить на него следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в детских учреждениях, учебных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Требования основаны на том, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2015 года Михайлов О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ, к 6 годам лишения свободы. Данное преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений и совершено против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Михайлов О.А. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-8 Михалев А.И. требования поддержал.
Административный ответчик Михайлов О.А. возражал против установления административного надзора.
Прокурор Сметанина И.Г. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Михайлов О.А. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии Михайлов О.А. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.
Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Прокурор Астраханцева Е.П. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дел и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2015 года Михайлов О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное преступление, совершенное Михайловым О.А., является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица. Согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) оно относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых в силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в той же редакции) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Михайлова О.А. административного надзора сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении административных ограничений в отношении Михайлова О.А. суд правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Михайлова О.А. о времени и месте рассмотрения судом дела не влечет отмену обжалуемого решения. Михайлов О.А., принимавший участие в судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2019 года посредством видеоконференцсвязи, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
