Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 года №33а-3586/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3586/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Пичуева В.В.
и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Клементьева А. В. к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного суда судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ивониной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе административного истца Клементьева А.В.,
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Клементьева А. В. к Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного суда судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ивониной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия судебного пристава, связанные с отказом прекратить исполнительное производство N 17699/19/75041-ИП; обязывании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 17699/19/75041-ИП оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ходюкова Д.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
24 апреля 2019 года административный истец Клементьев А.В. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ивониной Е.В. находится исполнительное производство N N, возбужденное 05.03.2019.
12.03.2019 он обратился к судебному приставу исполнителю с требованием прекратить исполнительное производство по причине отмены судебного акта послужившего основанием для выдачи исполнительного листа.
В последствие им был получен ответ, из которого следовало, что 22 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N по ч. 1 п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полагая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство должно было быть прекращено, Клементьев А.В. обратился с административным исковым заявлением в суд с требованиями:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом прекратить исполнительное производство N N;
- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N N.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 80-83).
В апелляционной жалобе административный истец Клементьев А.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его административный иск в полном объеме. Указывает, что решение суда не основано на нормах закона, не мотивировано. Нарушены его права, в судебных заседаниях он не участвовал. На официальном сайте Борзинского городского суда имелись сведения, что его требования удовлетворены (л.д.65).
Клементьев А.В., Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Борзинского районного суда судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Ивонина Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения относительно этих доводов, проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 23.03.2018 Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N о взыскании с должника - Клементьева А.В. в пользу взыскателя - Войсковой части N денежной суммы в размере 86.712 руб. 00 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.09.2018 решение суда оставлено без изменения.
28.02.2019 за номером 44Г-15/2019 Президиумом Забайкальского краевого суда вынесено Постановление об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2018 и о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
16.04.2019 за номером N судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Ивониной Е.В. в адрес Клементьева А.В. на его заявление от 12.03.2019 о прекращении исполнительного производства направлен ответ на его обращение, из которого следует, что прекратить данное исполнительное производство о взыскании материального ущерба не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего решения суда.
Полагая, что исполнительное производство должно быть прекращено Клементьев А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении административного иска, указав, что отсутствует решение суда об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства N N не имеется. Исполнительное производство N N которое окончено, к рассматриваемому вопросу отношение не имеет.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 28.02.2019 за номером 44Г-15/2019 апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2018 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
До настоящего времени дело не рассмотрено, судебное заседание назначено на 19 сентября 2019 г. в Забайкальском краевом суде (л.д.80).
Таким образом, решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 23.03.2018 на основании которого выдан исполнительный лист не отменно. В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано, нормы процессуального и материального права применены верно.
Административный истец Клементьев А.В. извещался на каждое судебное заседание (л.д.7,18,21,47), однако на судебное заседания не являлся. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии Клементьева А.В., права административного истца не нарушены.
Доводы Клементьева А.В. о том, что на официальном сайте Борзинского городского суда имелись сведения, что его требования удовлетворены (л.д.65), не свидетельствует о незаконности принятого решения.
В соответствии с аудиозаписью протокола судебного заседания (л.д. 50) административный иск Клеметьева А.В. оставлен без удовлетворения. Скриншот экрана представленный Клеменьевым А.В. к апелляционной жалобе (л.д.66) в соответствии с которым его административный иск удовлетворен, не может являться надлежащим доказательством по делу, потому что невозможно подтвердить актуальность информации, отсутствуют данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, о программном обеспечении и об использованной компьютерной технике.
Кроме того в соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств. Скриншот является доказательством, описанных в данной норме. Учитывая, что скриншот не оформлен надлежащим образом, не заверен нотариально, принять его в качестве доказательства судебная коллегия не может.
При таком положении дел оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Клементьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка