Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-3584/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Корнюшенкова Г.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бакиева М.Р. - Долматович В.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Бакиева Мухамада Рахматовича к УВМ УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 14 ноября 2017 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя УМВД России по Калининградской области по доверенности - Тешебаевой Ж.Т., возражавшей против апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакиев Мухамад Рахматович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство сроком до 19 июня 2022 года.
17 ноября 2017 года ему было вручено уведомление о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд на территорию Российской Федерации не разрешен до 13 июля 2020 года.
Считая решение от 14 ноября 2017 года незаконным, препятствующим осуществлению им своих прав и свобод иностранного гражданина, административный истец просил суд признать указанное решение УВМ УМВД России по Калининградской области незаконным и отменить.
Определением суда от 24 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 18 апреля 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Бакиева М.Р. по доверенности - Долматович В.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что характер совершённых Бакиевым М.Р. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении административным истцом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поскольку совершённые им административные правонарушения не связаны с обеспечением режима пребывания иностранных граждан на территории России, не посягают на общественный порядок, не совершены против порядка управления. За совершенные правонарушения Бакиев М.Р. был оштрафован на незначительные суммы, все штрафы были своевременно уплачены. Судом первой инстанции также не учтено, что на территории Российской Федерации проживает сын Бакиева М.Р. и имеет патент, а сам Бакиев М.Р. находится в Российской Федерации на законных основаниях и имеет вид на жительство.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, по смыслу приведенных положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 июня 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бакиев М.Р. является гражданином <данные изъяты>. 19 июня 2017 года им был получен вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 19 июня 2022 года.
В период пребывания на территории Российской Федерации Бакиев М.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
7 апреля 2016 года, 27 декабря 2016 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи;
26 апреля 2016 года, 28 марта 2017 года и 3 июля 2017 года по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи;
21 августа 2017 года по статье 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности;
15 декабря 2016 года по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика;
8 января 2017 года по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ - нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Факт совершения Бакиевым М.Р. указанных выше административных правонарушений подтверждается материалами дела, в поданной апелляционной жалобе не оспаривается.
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от 14 ноября 2017 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Бакиева М.Р. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 13 июля 2020 года.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц, являться необходимым в демократическом обществе (пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели).
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из обстоятельства дела, личности административного истца, характера административных правонарушений, за совершение которых Бакиев М.Р. был привлечён к административной ответственности, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае реализация уполномоченным административным органом своих полномочий в отношении Бакиева М.Р. соответствовала охраняемым законом целям.
Установленное судом первой инстанции систематическое противоправное поведение Бакиева М.Р., связанного по роду своей трудовой деятельности с управлением источником повышенной опасности и перевозкой людей, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также посягает на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.
Применение к Бакиеву М.Р. за совершение вышеуказанных административных правонарушений предусмотренных КоАП РФ административных наказаний в виде административного штрафа, цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений не достигло, о чём свидетельствует повторное совершение им однородных правонарушений.
При этом доводы апелляционной жалобы о незначительных суммах административных штрафов и об их уплате правонарушителем, об отсутствии в деяниях Бакиева М.Р. общественной опасности не свидетельствуют.
Не повлияла на уровень законопослушности Бакиева М.Р. и длительность его проживания на территории Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение такой меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.
Наличие у Бакиева М.Р. вида на жительство сроком до 19 июня 2022 года в силу закона о невозможности применения к нему указанной меры не свидетельствует. Не разрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию до 13 июля 2020 года является соразмерной мерой ответственности иностранного гражданина за несоблюдение требований законов Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о проживании на территории Российской Федерации совершеннолетнего сына Бакиева М.Р. - М., являющегося гражданином <данные изъяты> и осуществляющего на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании патента, о каком-либо нарушении положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушении права административного истца на уважение его личной и семейной жизни не свидетельствует. Исходя из материалов дела, все близкие родственники Бакиева М.Р. являются гражданами Республики <данные изъяты>, за исключением М. иные члены семьи (в том числе, супруга и четверо детей) постоянно проживают в стране гражданской принадлежности.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, данное решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
