Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33а-3582/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкина Н.Ф.,
судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В. на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 3 июня 2021 года, которым административные исковые требования Маркова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ незаконным, удовлетворено.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В. от 11 декабря 2020 года о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Скат" <данные изъяты>).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, Маркова А.А. и его представителя Черепанову Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Марков А.А. (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В. (далее - административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Рогалева Ж.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик, УФССП по УР), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. от 11 декабря 2020 года о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Скат" (<данные изъяты>).
В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Скат", в рамках которого 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Однако, в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. от 11 декабря 2020 года в отношении должника ООО "Скат" снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Основанием к снятию запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ послужило уведомление Межрайонной ИФНС России N 11 по УР о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Рогалевой Ж.В. от 11 декабря 2020 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку приводит к невозможности исполнения решения Индустриального суда города Ижевска о взыскании денежных средств с ООО "Скат" в его пользу. На основании изложенного, административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Марков А.А. и его представитель Черепанова Е.В. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Рогалева Ж.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
УФССП по УР в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие сторон.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка тому, что ранее установленный судебным приставом-исполнителем запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ лиц в отношении должника ООО "Скат" не был связан с предметом исполнительного документа, не способствовал обеспечению своевременного исполнения требований исполнительного документа. Тогда как ограничение на внесение в государственный информационный ресурс, государственный реестр сведений о юридически совершившихся фактах (гражданско-правовых сделках) нарушало права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести в такой государственный информационный реестр соответствующие сведения. Полагает, что административным истцом избран неверный метод защиты нарушенного права. Марков А.А. имел право подать возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ, также он вправе обжаловать решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Административным истцом Марковым А.А. предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рогалевой Ж.В. на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя Маркова А.А., в отношении должника ООО "Скат" возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, в пользу взыскателя Маркова А.А.
Ранее в отношении указанного должника ООО "Скат" судебным приставом-исполнителем Р. Ж.В. было возбуждено два исполнительных производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП города Ижевска указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р. Ж.В. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Скат" в рамках сводного исполнительного производства N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рогалевой Ж.В. вынесено оспариваемое постановление, которым снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО "Скат". Из указанного постановления следует, что оспариваемое постановление принято в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которому выступают Марков А.А. и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции не привлек к участию в нем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики, являющегося вторым взыскателем по указанному сводному исполнительному производству.
Определение суда о привлечении заинтересованного лица в материалах дела отсутствует.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Учитывая, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске Удмуртской Республики в установленном законом порядке не было привлечено к участию в деле, оснований полагать, что судом была обеспечена возможность реализовывать заинтересованному лицу свои законные права, в том числе право на судебную защиту, на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется. Указанное лицо, фактически было лишено возможности выразить свою позицию по существу спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению; правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, постановить законное и обоснованное решение при строгом соблюдении норм процессуального права.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 3 июня 2021 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Ижевска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Индустриальный районный суд города Ижевска.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
