Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 сентября 2020 года №33а-3582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-3582/2020
по делу N 33а-3582/2019 от 01 сентября 2020 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И. А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административных истцов ФИО6 и ФИО7 на определение Хасавюртовского городского суда от <дата> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
ФИО6 и ФИО7 обратились в Хасавюртовский городской суд с административным иском к Администрации МО "<адрес>" о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В Хасавюртовский городской суд <дата>г поступило ходатайство представителя Администрации МО ГО "<адрес>" по доверенности ФИО4, представляющего интересы административного ответчика, из которого следует, что в Хасавюртовском городском суде у судьи ФИО5 имеется возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Хасавюртовского городского суда от <дата> административное исковое заявление ФИО6 и ФИО7 к МО ГО "<адрес>" оставлено без рассмотрения
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО6 и ФИО7 просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что определением судьи Хасавюртовского городского суда ФИО5 от <дата> принято к производству административное исковое заявление ФИО6 и ФИО7 к МО ГО "<адрес>" о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Оба дела, возбуждены по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы ФИО6 и ФИО7 о незаконности определения, основаны на неверном толковании заявителем положений ст.196 КАС РФ, предписывающей суду совершить определенные процессуальные действия при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 указанной статьи.
Учитывая идентичность аналогичных требований, судья соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в производстве того же суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, законные права административных истцов и сроки рассмотрения дела находящегося в производстве Хасавюртовского городского суда в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства Российской Федерации не нарушаются.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасавюртовского городского суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 и ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка