Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-358/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-358/2021
01 марта 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Куртушина М.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу,
установил:
Куртушин М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области Семиной А.В. (далее - судебные пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14 сентября 2020 года <...> о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Новгородского судебного района от 27 августа 2020 года в отношении Куртушина М.А. (должник) возбуждено исполнительное производство <...> Копия данного постановления в адрес Куртушина М.А. не направлялась. 09 сентября 2020 года административный истец в добровольном порядке оплатил задолженность по исполнительному производству. Впоследствии ему стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2020 года постановления <...> о взыскании с Куртушина М.А. исполнительского сбора, на основании которого 16 сентября 2020 года в отношении Куртушина М.А. возбуждено исполнительное производство <...> Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области (далее - Управление), АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (взыскатель по исполнительному производству) в качестве заинтересованного лица.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019 года производство по административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Куртушину М.А. разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Куртушин М.А., выражая несогласие с определением суда, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для прекращения производства по административному делу.
На апелляционную жалобу Управлением представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании части 1 статьи 307, статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
Аналогичные основания прекращения производства по делу предусмотрены частью 2 статьи 194 КАС РФ.
Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Куртушина М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем перестало затрагивать права и интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство <...> возбуждено 27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа <...> от 20 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области, о взыскании с Куртушина М.А. в пользу АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов <...> от 15 сентября 2017 года.
14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <...> о взыскании исполнительского сбора, поскольку Куртушиным М.А. не исполнены требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года исполнительное производство <...> окончено, в связи с исполнением должником Куртушиным М.А. требований исполнительного документа, что подтверждается платежным документом <...> от 09 сентября 2020 года.
16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2020 года <...> возбуждено исполнительное производство <...>
Постановлением Врио заместителя руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Новгородской области С. от 28 октября 2020 года <...> постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> отменено. Основанием отмены послужило вынесение судебным приставом-исполнителем данного постановления при отсутствии документов, подтверждающих уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление должнику срока для добровольного исполнения и подтверждения факта истечения указанного срока.
31 декабря 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области М. прекращено исполнительное производство <...> возбужденное 16 сентября 2020 года.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2020 года <...> ввиду его отмены 28 октября 2020 года перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (каких-либо удержаний в счет оплаты исполнительского сбора с должника не производилось), суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по административному делу, предусмотренного частью 2 статьи 225 КАС РФ.
Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куртушина М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
