Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-358/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машинца ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) УМВД России по городу Абакану
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Машинца К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по Республике Хакасия и УМВД России по городу Абакану Мангазеевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) УМВД России по г. Абакану, выразившихся в непринятии мер по возвращению его имущества, изъятого в ходе рассмотрения уголовного дела. Требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, сотрудниками УМВД России по городу Абакану изъята серебряная цепочка и продукты питания, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Согласно приговору Абаканского городского суда от 23.03.2009 указанные вещи должны были быть возвращены по принадлежности, однако до настоящего времени не возвращены.
Определением от 09.10.2019 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено министерство внутренних дел по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков УМВД России по городу Абакану и МВД по Республике Хакасия Мангазеева Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилрешение от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, неверную оценку судом представленных в материалы дела доказательств его неоднократных общений к административному ответчику с просьбами вернуть его имущество. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия цепочки, которая не представлена в материалы дела в качестве доказательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку бездействие продолжается до настоящего времени.
Представитель административных ответчиков Мангазеева Н.А. выразила согласие с решением суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2008 у Машинца К.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу изъяты и приобщены к материалам уголовного дела цепочка и продукты питания. 23.03.2009 в отношении Машинца К.А. вынесен приговор, согласно которому постановлено вернуть изъятые вещи по принадлежности Машинцу К.А.
Обращаясь с административным иском, Машинец К.А. ссылался на то, что до настоящего времени ему не возращены изъятые вещи.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 01.12.2014 установлено, что в материалах проверки по факту подмены вещественных доказательств содержатся письма, адресованные начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения Машинцу К.А. от 02.02.2011, от 07.02.2014, в которых сообщалось Машинцу К.А., что личные вещи, подлежащие возврату, находятся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, и он может их забрать.
Постановлением следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ ФИО11. от 09.04.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по факту подмены, изъятой у Машинца К.А. цепочки.
Согласно сообщениям заместителя начальника УМВД России по г. Абакану ФИО12. от 01.11.2019 и от 11.11.2019, Машинец К.А. при обращении в данный орган может получить указанную цепочку. При этом Машинец К.А. лично или через уполномоченных лиц не обращался за выдачей данного вещественного доказательства.
Разрешая настоящий спор, установив вышеприведенные обстоятельства по делу в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно проанализировав нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие со стороны УМВД России по городу Абакану не допущено, при этом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием).
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом оспаривания являлись действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер по возвращению имущества, изъятого у административного истца в ходе рассмотрения уголовного дела.
О том обстоятельстве, что изъятые вещи подлежат возращению, Машинцу К.А. уже стало известно из приговора Абаканского городского суда от 23.03.2009.
Поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в суд лишь 06.08.2019, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Доводы административного истца о том, что им не пропущен срок на обращение в суд, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта (подателя апелляционной жалобы) и не могут повлечь отмену законного обоснованного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
