Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-358/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Эрендженове М.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко О.Н. к отделу судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, судебному приставу отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе истца Савченко О.Н., на решение Яшалтинского районного суда РК от 11 февраля 2019г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Савченко О.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2015г. удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 октября 2014г. по делу N <Данные изъяты> по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на залоговое имущество, в соответствии с решением третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору N <Данные изъяты> от 13 ноября 2012г. 16 июля 2015г. Межрайонным ОСП г. Ставрополя на основании заявления Банка возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N <Данные изъяты> от 23 июня 2015г., выданному Промышленным районным судом г.Стврополя, которое 20 июля 2015г. было окончено в связи с письменным заявлением Банка об отзыве исполнительного документа. 6 августа 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК Банку было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, не связанным с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительный лист был предъявлен в нарушение ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. 2 июня 2017г. вновь по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 17 октября 2017г. на основании заявления Банка. 2 февраля 2018г. по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30 июля 2018г. на основании заявления Банка. 26 декабря 2018г. на основании исполнительного листа ФС N <Данные изъяты> от 23 июня 2015г., выданного Промышленным районным судом г.Ставрополя на основании определения суда от 12 мая 2015г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа на исполнение необходимо исчислять с 13 мая 2015г. С учетом перерывов срока предъявления исполнительного листа на исполнение, которые, в силу положений ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, вычитаются из установленного законом трехлетнего срока (с 16 по 20 июля 2015г., со 2 июня 2017г. по 17 октября 2017г. со 2 февраля 2018г. по 30 июля 2018г.), срок предъявления исполнительного листа серии ФС N <Данные изъяты> от 23 июня 2015г. в отношении Савченко О.Н. истек 26 мая 2018г. Просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 26 декабря 2018г. о возбуждении исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, исполнительное производство - прекратить.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований Савченко О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Савченко О.Н. указывает на незаконность обжалуемого решения, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018г. вынесено за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что срок предъявления исполнительного листа на исполнение необходимо исчислять с 13 мая 2015г. С учетом перерывов срока предъявления исполнительного листа на исполнение, которые, в силу положений ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, вычитаются из установленного законом трехлетнего срока (с 16 по 20 июля 2015г., со 2 июня 2017г. по 17 октября 2017г. со 2 февраля 2018г. по 30 июля 2018г.), срок предъявления исполнительного листа серии ФС N <Данные изъяты> от 23 июня 2015г. в отношении Савченко О.Н. истек 26 мая 2018г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2015 года удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 08 октября 2014г. по делу N <Данные изъяты> по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с решением третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору N <Данные изъяты> от 13 ноября 2012г. с ООО "<Данные изъяты>", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 43255589,74 руб.; с ООО "<Данные изъяты>", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы третейского сбора в размере 195000 руб.; с ФИО2 суммы третейского сбора в размере 4000 руб.; с ФИО5 суммы третейского сбора в размере 4000 руб.; с ООО "<Данные изъяты>", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суммы третейского сбора в размере 8000 руб. Кроме того, указанным определением взысканы солидарно с ООО "<Данные изъяты>", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Савченко О.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1500 руб.
23 июня 2015 года Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ФС N <Данные изъяты> в отношении должника Савченко О.Н. с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта 12 мая 2015 года.
16 июля 2015 года взыскателем ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю предъявлен вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника Савченко О.Н., в тот же день возбуждено исполнительное производство, которое 20 июля 2015 года окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю.
28 октября 2016г. взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного в УФССП России по Ставропольскому краю по исполнению особых исполнительных производств, 2 ноября 2016г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
2 июня 2017г. отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство. 17 октября 2017г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя.
2 февраля 2018г. отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК по заявлению взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30 июля 2018г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя.
26 декабря 2018г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП России по РК ФИО возбудил исполнительное производство по исполнительному листу ФС <Данные изъяты> от 23 июня 2015г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику Савченко О.Н. имущество.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 46 данного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
При этом, частью 2 указанной статьи предусмотрено общее правило исчисления течения срока, в соответствии с которым, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 3 данной статьи предусматривается исключение из указанного выше общего правила, направленное на защиту интересов взыскателя, согласно которому, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Постановлением Конституционного Суда РФ N 7-П от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.
В пункте 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Законом N 101-ФЗ, вступившим в законную силу с 9.06.2017 г., в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, согласно которой, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
С учетом вышеприведенного трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вступления в законную силу решения третейского суда (12 мая 2015 года) и прервался предъявлением исполнительного листа к исполнению 16 июля 2015 года, по истечении 2 месяцев 4 дней. Поскольку исполнительное производство 20 июля 2015 года окончено в связи с заявлением взыскателя, то в силу положений Постановления Конституционного суда РФ N 7-П от 10.03.2016 г. из общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа подлежит вычету период исполнительного производства (5 дней, с 16 по 20 июля 2015 года). Таким образом, с 20 июля 2015 года течение оставшегося срока предъявления исполнительного документа к исполнению, составляющего 2 года 9 месяцев 21 день (3 года - 2 месяца 9 дней), возобновлено.
В последующем, предъявлением 28 октября 2016г. исполнительного листа в службу судебных приставов срок предъявления данного документа к исполнению прерван. После вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 2 ноября 2016 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился и в соответствии с положениями части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве стал исчисляться заново и составил 3 года, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Далее, срок предъявления исполнительного листа к исполнение был прерван предъявлением взыскателем документа к исполнению 2 июня 2017г. и составил 2 года 5 месяцев (3 года - 7 месяцев). 17 октября 2017г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок исполнения со 2 июня по 17 октября 2017г. вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению и на 18 октября 2017г. составил 2 года 14 дней.
2 февраля 2018г. исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению взыскателем, чем прерывается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. На указанную дату данный срок составил 1 год 8 месяцев 29 дней (2 года 15 дней - 3 месяца 15 дней). 30 июля 2018г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок исполнения со 2 февраля по 30 июля 2018г. вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его возобновления 31 июля 2018г. составил 1 год 3 месяца (1 год 8 месяцев 29 дней - 5 месяцев 29 дней).
Таким образом, по состоянию на день повторного обращения Банка с заявлением о возбуждении исполнительного производства с предъявлением исполнительного листа (26 декабря 2018 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению вновь прервался и составил 10 месяцев 4 дня (1 год 3 месяца - 4 месяца 26 дней). Исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП в отношении должника Савченко О.Н. вынесено в пределах предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018г.
Ввиду изложенного, доводы жалобы об истечении на момент возбуждения исполнительного производства 26 декабря 2018г. срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савченко О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Лиджеева
Судьи В.С.Васляев
Л.М.Кутланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
