Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-358/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33А-358/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Морозовой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2018 года
частную жалобу представителя административного истца Ерофеева Владимира Сергеевича Лапиной Марии Андреевны на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ерофеева Владимира Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения административного истца Ерофеева В.С. и его представителя Лапиной М.А., заинтересованных лиц Титовского Н.Н., Кузнецовой И.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерофеев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 14 ноября 2011 г. архивной кадастровой стоимости здания административного корпуса с кадастровым номером N, общей площадью 1846,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 10 056 000 руб., требования мотивировал тем, ему на праве общей долевой собственности принадлежит указанное нежилое здание, кадастровая стоимость которого по состоянию на 14 ноября 2011 г. определена в размере 34199355 руб. 29 коп., в то время как по отчёту ООО "Акцепт" от 3 октября 2017 г. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 10056000 руб.
В судебном заседании административный истец Ерофеев В.С. и его представитель Лапина М.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Зубец Н.В. полагала, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Варламова А.Ю. полагала, что у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной.
Заинтересованные лица Титовский Н.Н., Рукосуев А.В., Сморкалов А.А., генеральный директор ООО "Строитель" Кузнецова И.В. требования административного истца поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Ерофеева Владимира Сергеевича прекращено.
С данным определением не согласен представитель административного истца Лапина М.А.
В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указывает, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Считает, что право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, у него сохранилось, т.к. налог на нежилое здание за 2016 г. им не оплачен, полагает, что размер налога подлежит пересмотру в зависимости от результатов пересмотра кадастровой стоимости здания.
Считает, что указанное обстоятельство является основанием для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Указывает, что с 14 ноября 2011 г. по настоящее время в здании не производилось улучшений, значительно повлиявших на его стоимость.
Полагает, что административным истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие рыночную стоимость нежилого здания в размере 10056000 руб. по состоянию на 14 ноября 2011 г., т.е. на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что Ерофеев В.С. владеет долей 317/1799 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. N 020-146-п утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия, по состоянию на 1 января 2016 г., на основании чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости здания. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 14 ноября 2011 г., стала архивной.
Обращаясь с заявлением, Ерофеев В.С. ссылался на то, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, нарушает его права на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на недвижимость в завышенном размере.
В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке от 3 октября 2017 г., подготовленный ООО "Акцепт", согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 10056000 руб.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что на дату обращения в суд право на применение результатов оспаривания кадастровой стоимости здания, установленной по состоянию на 14 ноября 2011 г. не сохраняется. Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания в размере 34199355 руб. 29 коп., уже пересмотрена в установленном порядке и перестала затрагивать права и законные интересы Ерофеева В.С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Судом установлено, что с 1 января 2017 г. применяется иная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, исходя из которой и будет производиться расчет налога на имущество физических лиц с указанного времени в силу статей 5, 402, пунктов 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. N 64-ЗРХ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 402, абзацам третьему и четвертому пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, учитывая, что результат оспаривания кадастровой стоимости здания, может быть применен при определении налоговой базы, только начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (2017 год), довод частной жалобы о возможности применения результата оспаривания кадастровой стоимости при определении налоговой базы за 2016 г., не заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда, и не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служит основанием для отмены определения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ерофеева Владимира Сергеевича Лапиной Марии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
