Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-3580/2020
Дело N 2а-1699/2020 Председательствующий судья Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-3580/2020
гор. Брянск 8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области - Моськиной О.Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 года по административному исковому заявлению Абдуловой Эльнары Гаси кызы к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании раннее выданного вида на жительство в Российской Федерации,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по Брянской области - Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулова Э.Г.к. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Брянской области, указывая на то, что решением УМВД России по Брянской области N 1076 ей аннулирован вид на жительство в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С вынесенным решением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком без учета характера правоотношений, ее семейного положения и личности. Характер правонарушений, на основании которых ей аннулирован вид на жительство, по мнению административного истца, нельзя назвать опасным, поскольку они не повлекли за собой каких-либо последствий. Указывает, что на территории Брянской области находится с 2006 года. На территории РФ проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом - ФИО5, дочерью - ФИО7 и сыном - ФИО8, которые являются гражданами РФ. Таким образом, принятое решение об аннулировании вида на жительство, в совокупности с семейными обстоятельствами, несоразмерно характеру правонарушений. Кроме того, подпункт 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" введен в действие Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 257-ФЗ и не может распространяться на действия иностранного гражданина в 2018 году, так как данный Закон не имеет обратной силы. Полагает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на личную и семейную жизнь, игнорирование при принятии решения об аннулировании вида на жительства характера совершенных правонарушений, семейного положения и личности иностранного гражданина нарушает принципы справедливости и соразмерности. На основании изложенного, просила суд отменить решение УМВД России по Брянской области N 1076 об аннулировании ранее выданного вида на жительство Абдуловой Э.Г.к.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 года административные исковые требования Абдуловой Э.Г.к. удовлетворены. Суд решилотменить решение УВМ УМВД России по Брянской области N 1076 об аннулировании ранее выданного вида на жительство Абдуловой Эльнары
Гаси казы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Не согласившись с постановленным решением, представитель УМВД России по Брянской области - Моськина О.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории РФ. Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, являются действующими. Положения закона об аннулировании ранее выданного вида на жительства по оспариваемому основанию носят императивный характер, не предполагают иного решения. Указывает, что факт принятия оспариваемого решения не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей стороной административного истца не предоставлено, поскольку Абдулова Э.Г.к. не лишена возможности временно пребывать на территории РФ, а также заново обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство.
Представитель УМВД России по Брянской области - Моськина О.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
По материалам дела установлено, что Абдулова Э.Г.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой республики Азербайджан.
Решением УМВД России по Брянской области от 12 мая 2017 года Абдулова Э.Г.к. была документирована видом на жительство в РФ со сроком действия по 12 мая 2022 года.
Абдулова Э.Г.к. зарегистрирована по месту жительства с 17 августа 2017 года на срок действия вида на жительство по адресу: <адрес>.
В период своего пребывания на территории РФ в течение одного года Абдулова Э.Г.к. дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства.
Так, постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Стародубский" от 28 января 2019 года административный истец в связи с неисполнением обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ по разрешению на временное проживание привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Стародубский" от 12 декабря 2019 года Абдулова Э.Г.к. в связи с неисполнением обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ по разрешению на временное проживание привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
24 января 2020 года УМВД России по Брянской области, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 мая 2002 года, приняло решение в форме заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ гражданке республики Азербайджан Абдуловой Э.Г.к.
Разрешая заявленные требования и принимая решение о признании незаконным решения об аннулировании Абдуловой Э.Г.к. разрешения на временное проживание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно характеру совершенных Абдуловой Э.Г.к. деяний, представляет собой нарушение права административного истца на уважение личной и семейной жизни.
С указанными выводами суда первой инстанции надлежит согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Поскольку административный истец Абдулова Э.Г.к. была привлечена дважды к административной ответственности за административные правонарушения, то УМВД России по Брянской области, реализуя действия миграционного органа в пределах своих полномочий, приняло оспариваемое решение об аннулировании Абдуловой Э.Г.к. ранее выданного вида на жительство в РФ.
При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (не осуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21).
Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от 5 марта 2014 года).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Суд первой инстанции установил, что Абдулова Э.Г.к. более 15 лет проживает на территории Российской Федерации, с 2016 года состоит в браке с ФИО5, который является гражданином РФ, имеет двоих детей: ФИО7 и ФИО8, которые также являются гражданами РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, исследовав обстоятельства, связанные с привлечением ФИО2 к административной ответственности, обоснованно принял во внимание их характер (неуведомление о подтверждении своего проживания в РФ), который не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных административных деяний и не отвечает требованиям справедливости.
Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости в аннулировании вида на жительство, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое решение УМВД России по Брянской области об аннулировании вида на жительство противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская несоразмерное вмешательство в права истца на уважение личной и семейной жизни.
Указанные обстоятельства с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что назначенные ФИО2 меры ответственности за нарушение административного законодательства в виде аннулирования вида на жительство нельзя признать необходимыми и оправданными, соразмерными преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию представителя административного ответчика по настоящему делу, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 года по административному исковому заявлению Абдуловой ФИО12 к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании раннее выданного вида на жительство в Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Брянской области - Моськиной О.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
