Определение Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-3580/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-3580/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Иванниковой Я. И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по административному исковому заявлению Иванниковой Я. И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить действия.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Иванникова Я.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить действия.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года заявление оставлено без рассмотрения.
Иванникова Я.И. на указанное определение подана частная жалоба. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание по частной жалобе стороны не явились, извещены в установленном законом порядке. Иванникова Я.И. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ судом обоснованно административное исковое заявление Иванниковой Я.И. оставлено без рассмотрения, поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по административному делу N 2а-3247/2019 рассмотрены аналогичные требования административного истца к тем же ответчикам.
Настоящее административное исковое заявление было принято к производству суда 27 февраля 2020 года.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Иванниковой Я.И. требования не подлежали рассмотрению, поскольку в производстве суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление было принято 01 октября 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное дело N 2а-977/2020 по административному исковому заявлению Иванниковой Я. И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить действия принято к производству суда 27 февраля 2020 года.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции; таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела; судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванниковой Я. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка