От 12 августа 2019 года №33а-3580/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3580/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Елизарова Александра Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике,
поступившее по апелляционной жалобе Елизарова А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Игнатьеву А.С., Анисимовой А.О., УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия) по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступивших 17 августа 2018 года;
о наложении судебного штрафа на должностных лиц Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Елизаров А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Игнатьева А.С. по вынесению постановления о распределении денежных средств, поступивших 17 августа 2017 года из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, в пользу взыскателя Саперова А.В., мотивируя требования тем, что в указанном исправительном учреждении он наказание не отбывал, с 23 августа 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Чувашской Республике.
В судебном заседании административный истец Елизаров А.М. требование поддержал по приведенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Анисимова А.О., представитель административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Фадеева Л.И. административный иск не признали ввиду необоснованности.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Елизаровым А.М. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Анисимовой А.О., представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Новочебоксарском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство от 23 августа 2016 года N 67093/16/21018-ИП в отношении должника Елизарова А.М. о взыскании в пользу Саперова А.В. материального ущерба в размере 10000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Игнатьева А.С. от 7 августа 2017 года обращено взыскание на доходы должника Елизарова А.М. в пределах 11000 рублей, из них основной долг 10000 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей, в размере 50% доходов.
Судом также установлено, что в Новочебоксарском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 20 сентября 2011 года N 58380/11/18/21 о взыскании с Елизарова Алексея Михайловича (<данные изъяты>) государственной пошлины в размере 1790 руб. 28 коп. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск, которое окончено 2 октября 2017 года.
Последний должник отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Нижегородской области.
17 августа 2017 года на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Нижегородской области поступили денежные средства в размере 1790 руб. 28 коп. с указанием в назначении платежа номера исполнительного листа - N 015740701, который был выдан в отношении должника Елизарова Алексея Михайловича, а не Елизарова Александра Михайловича.
Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Игнатьев А.С. своим постановлением от 28 декабря 2017 года распределил указанные денежные средства в погашение долга должника Елизарова Александра Михайловича.
В последующем постановлением заместителя начальника Новочебоксарского ГОСП Фадеевой Л.И. от 15 мая 2019 года (с учетом внесения в него изменений от 24 мая 2019 года) постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Игнатьева А.С. от 28 декабря 2017 года о распределении денежных средств отменено.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что поступившие на депозитный счет денежные средства подлежат распределению в рамках имеющегося на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства.
Вместе с тем, поскольку в настоящем случае денежные средства на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП поступили не с места отбывания наказания Елизарова Александра Михайловича, то нельзя согласиться с тем, что они поступили по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.
В связи с этим, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ГОСП Игнатьева А.С. по распределению поступивших 17 августа 2018 денежных средств в размере 1790 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, являются незаконными.
Однако суд также правомерно исходил из того, что с учетом задачи административного судопроизводства по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права Елизарова Александра Михайловича в данном случае не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, дополнительные обязанности на него не возложены, в том числе в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.С. о распределении денежных средств, т.е. совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует.
Верным является вывод суда о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока подачи административного иска, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, о распределении денежных средств, поступивших из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Нижегородской области, в пользу Саперова А.В., административному истцу достоверно стало известно из письма судебного пристава-исполнителя Никитиной Е.А. (л.д. 52), о чем Елизаров А.М. указывает, в свою очередь, в своем письме в адрес Новочебоксарского ГОСП от 27 февраля 2019 года (л.д. 55-56).
Относительно последней даты и указанной в административном иске даты (8 апреля 2019 года) указанный выше 10-дневный срок обращения в суд истек.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает. Разрешая поданный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного истца о направлении возражений административного ответчика на административное исковое заявление уже после состоявшегося решения суда на законность и правильность постановленного по делу решения суда не влияет.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Игнатьева А.С. от 28 декабря 2017 года о распределении денежных средств представлена в суд апелляционной инстанции, её непредставление в суде первой инстанции также отмену решения не влечет.
Что касается определения судьи от 30 мая 2019 года о возврате замечаний Елизарова А.М. на протокол судебного заседания от 29 апреля 2019 года, то судебная коллегия находит его обоснованным, т.к. замечания на протокол поступили лишь 27 мая 2019 года, в то время, когда в силу ст. 207 КАС РФ они подаются в течение трех дней со дня подписания. Протокол, согласно его содержанию, подписан 29 апреля 2019 года.
В дополнении к апелляционной жалобе от 13 июня 2019 года фактически содержатся замечания на протоколы судебных заседаний и какие-либо доводы относительно незаконности решения суда не приводятся, вследствие чего судебной коллегией при проверке решения суда они во внимание приняты быть не могут, т.к. для подачи замечаний на протокол судебного заседания предусмотрена иная процедура.
Дополнение к апелляционной жалобе, датированное от 27 июня 2019 года, содержит лишь ходатайство о заслушивании записей аудиопротоколирования при рассмотрении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Елизарова А.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Елизарова А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка