Дата принятия: 10 января 2017г.
Номер документа: 33а-3580/2016, 33а-74/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2017 года Дело N 33а-74/2017
10 января 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Гродниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Бойко Н.С. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново к Бойко Н.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бойко Н.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5860 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010-2014 года в сумме 670 рублей 43 копейки.
Требования мотивированы тем, что Бойко Н.С., имея в собственности транспортные средства: ***, гос.рег.знак ****, ***, гос.рег.знак ****, является плательщиком транспортного налога. Однако обязанность по его уплате за 2014 год административный ответчик не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в сумме ***** рублей ** копейки. В ее адрес административным истцом было направлено требование об уплате налога и пени № 74699 от 14 октября 2015 года, которое также оставлено Бойко Н.С. без исполнения.
С учетом данных обстоятельств, Инспекция просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу административного искового заявления и с учетом уточнения требований в порядке статьи 45 КАС РФ взыскать с Бойко Н.С. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме ***** рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013-2014 года в сумме ***** рубль ** копейки.
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года срок на подачу административного иска восстановлен, исковые требования удовлетворены. С Бойко Н.С. в пользу Инспекции взыскан транспортный налог за 2014 год в размере ***** рублей, пени по транспортному налогу за 2013-2014 года в сумме ***** рубль ** копейки, всего **** рублей ** копейки, а также с административного ответчика в доход бюджета г. Иваново взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.
Не согласившись с указанным решением, Бойко Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить относительно взыскания суммы транспортного налога на автомобиль Фольксваген туарег и начисленных пени.
Представители административного истца по доверенности Морозова А.А. и Семушкина Е.Н. в заседании Судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Бойко Н.С., считая вынесенное решение законным.
В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика Бойко Н.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что на имя Бойко Н.С. в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства ***, гос.рег.знак ***, ****, гос.рег.знак ****.
На указанное имущество Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме ***** рублей, на уплату которого в срок до 01 октября 2015 года в адрес Бойко Н.С. направлено налоговое уведомление № 1435259 от 20 апреля 2015 года.
Административный ответчик своих обязанностей по уплате данного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 74699, содержащие указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме ***** рублей и пени за 2013-2014 годы в сумме ***** рублей ** копейки в срок до 27 января 2016 года.
При этом недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме ***** рубля ** копеек была взыскана с административного ответчика судебным приказом по гражданскому делу № 2-748/2015.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты наличия в собственности Бойко Н.С. перечисленных в административном иске транспортных средств, а также не уплаты административным ответчиком сумм транспортного налога по данным объектам налогообложения за спорный налоговый период и начисленных пени в указанном истцом размере, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога. При этом районным судом при установлении наличия уважительных причин восстановлен срок для обращения в суд с указанным административным иском, а также проверены соблюдение процедуры принудительного взыскания налога и пени, правильность исчисления размера задолженности по налогу и пени, которые признаны соответствующими требованиям законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении административным истцом суммы транспортного налога и соответственно начисленных пени по автомобилю ***, гос.рег.знак ****, в связи с его продажей третьему лицу по договору купли-продажи от 16 июля 2014 года, не нашли своего подтверждения.
Так, к апелляционной жалобе административным ответчиком приложены договор купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2014 года, согласно которого Бойко Н.С. продала принадлежащий ей автомобиль ***, 2007 года выпуска, VIN ***************, К.Д.В., а также акт приема-передачи указанного транспортного средства покупателю от 16 июля 2014 года (л.д. 53-54).
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Из системного толкования указанных норм налогового законодательства следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. При этом начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в уполномоченных органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).
По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, истребованным Судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда, транспортное средство ***, 2007 года выпуска, гос.рег.знак ****, было зарегистрировано на Беспалову Н.С. (после замужества Бойко) с 05 мая 2012 года до 19 декабря 2014 года; снято с учета новым собственником 19 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи б/н от 17 декабря 2014 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного ответчика Бойко Н.С. обязанности по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за весь налоговый период (12 месяцев 2014 года), поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с административного ответчика задолженности за 2014 год по транспортному налогу за принадлежащие ей автомобили, включая ***, 2007 года выпуска, гос.рег.знак ****, и начисленных на недоимку по транспортному налогу за период 2013-2014 годы пени.
Судебная коллегия также отмечает правомерность вывода районного суда об обоснованности начисления административным истцом пени на имеющуюся у Бойко Н.С. недоимку за 2013-2014 годы в заявленном Инспекцией размере, поскольку, как установлено, недоимка по транспортному налогу за 2013 год взыскана с ответчика в судебном порядке посредством вынесения судебного приказа по делу № 2-748/2015, а недоимка за 2014 год - оспариваемым решением. Также Судебная коллегия учитывает, что расчет суммы пени за указанные периоды судом проверен, иного расчета административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
