Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3579/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-3579/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Поздняковой О.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Хорошилова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Хорошилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю, Отделу полиции N 7 УМВД России по г.Хабаровску, Врио начальника отдела полиции N 7 Рудакову С.Г., УУП отдела полиции N 7 Мизко А.А. о признании незаконном решения сотрудников отдела полиции N 7 от 06.03.2020г. N 4б/7-1975, возложении на ответчиков обязанность направить материал проверки зарегистрированный в КУСП за номером 1919 от 26.02.2020г. по подведомственности в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 руб., судебных расходов.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2020 года Хорошилову А.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В частной жалобе Хорошилов А.В. с определением судьи не согласен, просит его отменить и направить материалы дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству Кировского районного суда г.Хабаровска.
В силу положений ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. А поскольку Отдел полиции N 7 не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, надлежащим ответчиком является УМВД России по Хабаровскому краю, которое расположено в Центральном районе г.Хабаровска. Поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, то при определении подсудности надлежит руководствоваться ст.28 ГПК РФ и с данным исковым заявлением Хорошилову А.В. следует обратиться по месту нахождения ответчика, т.е. в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку он не соответствует нормам процессуального законодательства.
Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, Хорошилов А.В. просил суд признать незаконными действия отдела полиции N 7 УМВД России по г.Хабаровску, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского производства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящем случае предметом иска является одновременно и проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти, и взыскание с органа компенсации морального вреда в случае признания действий незаконными, что подлежит совместному рассмотрению в одном судебном процессе.
Таким образом, заявленные Хорошиловым А.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Приведенная позиция также согласуется с положениями нового правового регулирования, установленного статьей 16.1 КАС РФ.
Кроме того, пункт 1 части 1 статьи 128 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, при поступлении заявления судья самостоятельно определяет вид судопроизводства и если подано административное исковое заявление, но судья установит, что такие требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, то судья не отказывает в принятии заявления, а принимает иск и рассматривает в порядке ГПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции, что исковое заявление Хорошилова А.В. не подлежит рассмотрению Кировским районным судом г.Хабаровска.
Поскольку Хорошиловым А.В. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда следует руководствоваться положениями ГПК РФ.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Отдел полиции N 7 УМВД России по г.Хабаровску является структурным подразделением территориального органа МВД, следовательно иск должен быть предъявлен по месту нахождения УМВД России по Хабаровскому краю в Центральный районный суд г.Хабаровска.
При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для возвращения искового заявления, судья принял ошибочное процессуальное решение об отказе в принятии иска, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового определения о возвращении искового заявления заявителю..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления - отменить.
Принять по делу новое определение, которым возвратить исковое заявление Хорошилову А.В..
Разъяснить Хорошилову А.В. право на обращение с заявлением в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст.28 ГПК РФ в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
