Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-3579/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителей административного истца Селиной И.Ю., Прокопьевой Л.В., представителя административного ответчика - Алексеевой С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2020 года по делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главэнергострой" к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании решения, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска ООО "Строительная компания "Главэнергострой" - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания "Главэнергострой" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило признать незаконными действия административного ответчика по определению необходимой валовой выручки на содержание сетей на 2019 г. без учета расходов и дополнительных затрат за предыдущие годы, расчете нормативной численности персонала и технологического транспорта, потребности в машинах и механизмах, а также постановление от 22 марта 2019 N 18 "О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС (Я) от 28.12.2018 N 235 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории РС (Я) на 2019 год" в части занижения расчета индивидуального тарифа между ПАО "Якутскэнерго" и ООО СК "ГЭС" на 2019 год". В обоснование иска указано, что при установлении индивидуального тарифа административным ответчиком не были учтены представленные документы, не проведена экспертиза, вследствие чего необоснованно был занижен объем необходимой валовой выручки, тем самым нарушены права административного истца.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не дал оценки всем требованиям, изложенным в административном исковом заявлении. Указывает о том, выводы суда о пропуске срока для защиты нарушенных прав являются неправомерными, поскольку заявитель обращался в арбитражный суд своевременно. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что тарифы, установленные в 2019 году, используются и в настоящее время.
В судебное заседание заинтересованные лица - ПАО "Якутскэнерго", АО "Аэропорт Якутск" - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя административного истца, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия находит, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В рассматриваемом случае ООО СК "Главэнергострой" оспаривает действия Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) по неправильному определению необходимой валовой выручки и решение (постановление) об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год для взаиморасчетов с ПАО "Якутскэнерго".
Административное исковое заявление было подано в Арбитражный суд РС (Я), который определением от 27 февраля 2020 года передано в Верховный суд РС (Я) в связи с подсудностью спора суду общей юрисдикции.
Так, в указанном судебном постановлении отражено, что действия по невключению контролирующим органом в необходимую валовую выручку каких-либо сумм не может быть оспорено отдельно от оспаривания установленного тарифа, принятого на основании установленного размера необходимой валовой выручки, что оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта, соответственно спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.
В силу вышеизложенного законность оспариваемого постановления органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов подлежала проверке в порядке главы 21 КАС РФ Верховным судом Республики Саха (Якутия).
Городским судом заявление ООО СК "Главэнергострой" ошибочно рассмотрено по правилам главы 22 КАС РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Поскольку судом при принятии и рассмотрении дела были нарушены требования родовой подсудности и данное нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела в производство Верховного Суда РС (Я) как суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2020 года отменить.
Дело по административному иску ООО "Главэнергострой" к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании решения, действий (бездействия) незаконными передать в производство Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
