Определение Свердловского областного суда от 11 марта 2021 года №33а-3578/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-3578/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев административное дело N 2а-1210/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Костьеву Анатолию Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе административного ответчика Костьева Анатолия Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов
установил:
решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 16 по Свердловской области) к Костьеву А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4970 руб., пени в размере 986 руб. 51 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 29 руб., пени в размере 10 руб. 54 коп., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 120 руб.
В части требований МИФНС России N 16 по Свердловской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 219 руб. и пени в размере 1131 руб. производство по делу прекращено определением суда от 14 сентября 2020 года, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 15 октября 2020 года.
19 ноября 2020 года административный ответчик Костьев А.Ю. обратился в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года заявление Костьева А.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, с МИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу Костьева А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.
Не согласившись с определением суда, административный ответчик Костьев А.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав в его пользу судебные расходы в размере 25000 руб. Ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально той части требований, в которой административный истец отказался от иска, с учетом суммы признанной переплаты налога с его стороны.
В возражениях на частную жалобу МИФНС России N 16 по Свердловской области указывает, что доводы административного истца основаны на неверном толковании права, а частичный отказ от заявленных требований был связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований за счет ранее добровольно уплаченных им собственных денежных средств, погашение задолженности произошло 01 сентября 2020 года.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частично удовлетворяя требования Костьева А.Ю. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из объема процессуальных действий, совершенных представителем административного ответчика, количества и продолжительности судебных заседаний и принципа пропорциональности.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии законных оснований для взыскания судебных расходов.
Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным, и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.
Вопреки доводам, изложенным в возражениях МИФНС России N 16 по Свердловской области, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основанием для отказа от иска не являлось добровольное удовлетворение требований инспекции со стороны ответчика, соответственно судебные расходы подлежали взысканию с административного истца пропорционально удовлетворённым требованиям.
Как следует из представленных административным истцом документов, 01 июня 2020 года Костьев А.Ю. заключил договор возмездного оказания юридических услуг N 1 с Новогрудской М.А. на анализ судебной практики, подготовку отзыва на административное исковое заявление, контррасчета, представление его интересов в Ленинском районном суде города Нижний Тагил Свердловской области по данному делу. Стоимость оказания юридических услуг составляет 25000 руб. (пункт 4.2 договора). В подтверждение оплаты услуг представителя Костьевым А.Ю. представлена расписка от 01 июня 2020 года (л.д. 157).
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о соразмерности стоимости услуг представителя объему оказанных услуг, с верным применением правила о пропорциональном распределении судебных расходов и произведенным расчетом.
Доводы административного ответчика о неверном расчете суммы подлежащей взысканию, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Костьева А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Бачевская О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка