Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3578/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3578/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Грищенковой Юлии Сергеевны - Старовойтова Олега Леонидовича на определение судьи Смоленского областного суда от 26 августа 2019 года,
установил:
Грищенкова (Фроленкова) Ю.С. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска, Администрации города Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от (дата) на Администрацию города Смоленска возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту в доме ... в шестимесячный срок с момента вступления названного решения в законную силу; в связи с неисполнением решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, общий срок исполнения судебного акта, начиная (дата) до предъявления административного иска в суд, составил <данные изъяты>.
Определением судьи Смоленского областного суда от 26 августа 2019 г. производство по административному делу по административному иску Грищенковой Ю.С. к Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.
В частной жалобе представитель Грищенковой Ю.С. - Старовойтов О.Л. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу. Указывает, что суд, прекращая производство по делу, необоснованно сослался на необходимость обращения в Европейский Суд по правам человека для применения вступившего (дата) в силу Федерального закона N 450-ФЗ, гарантирующего защиту прав административного истца, поскольку это является правом, а не обязанностью заявителя и по сути не имеет правового значения, так как с (дата) с таким административным иском стало возможным обращаться только в российский суд. Выводы суда об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с данным административным иском ввиду вынесения Федерального закона N 450-ФЗ позже даты принятия решения о возложении обязанности произвести ремонт дома основаны на неправильном применении норм права. Также суд необоснованно прекратил производство по делу на основании статей 128, 194 КАС РФ, не содержащих такого основания для прекращения, как отсутствие субъективного права на обращение в суд.
В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска Петкуте Ю.К. просил определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично.
В судебное заседание стороны не явились.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 01.01.2017 г. было определено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из которой в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе было обратиться лицо, являющееся взыскателем только в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Федеральный закон от 19.12.2016 г. N 450-ФЗ, которым в указанную статью внесены изменения в части права на такую компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, вступил в законную силу с (дата)
В ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 450-ФЗ указано, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции настоящего Федерального закона) и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в доме ... в шестимесячный срок с момента вступления названного решения в законную силу в рамках капитального ремонта произвести ремонт кровли дома с вентиляционными шахтами (воздушными вытяжками) и выходами на кровлю, с покрытием парапетов оцинкованным железом; ремонт отмостки по всему периметру дома; ремонт общедомового электрооборудования в подъездах (проводки, поэтажных шкафов, общедомового ВРУ); разводной (лежаковой) системы горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации в подвальном помещении дома.
(дата) Заднепровским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист в отношении должника Администрации города Смоленска с предметом исполнения: обязать Администрацию города Смоленска в доме ... в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить указанный выше капитальный ремонт.
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании выданного исполнительного листа в отношении Администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа Администрацией города Смоленска не исполнены.
Данных об обращении административного истца в Европейский Суд по правам человека материалы дела не содержат.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Грищенкова (Фроленкова) Ю.С. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как судебный акт, за несвоевременное исполнение которого административный истец просит присудить компенсацию, был вынесен (дата), то есть до вступления в силу Федерального закона от 19.12.2016 г. N 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органом местного самоуправления требований имущественного (неимущественного) характера.
Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
При этом, вопреки доводам жалобы, основанным на неправильном толковании закона, факт неисполнения решения суда на момент обращения административного истца с указанным иском в суд, не свидетельствует о наличии у Грищенковой Ю.С. субъективного права на обращение в суд ввиду того, что подлежащее исполнению решение от (дата) вынесено до вступления в силу Федерального закона от 19.12.2016 г. N 450-ФЗ.
Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.06.2019 г. N 1556-О, согласно которой основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1836-О, 20 декабря 2018 г. N 3297-О и др.). Указанным правовым позициям в полной мере соответствует часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющая применяемые при рассмотрении конкретного дела нормы права с учетом времени вступления их в силу.
Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда о необходимости обращения в Европейский Суд по правам человека для реализации возможности обращения в суд за защитой прав, гарантированных Федеральным законом N 450-ФЗ, также является несостоятельной, как основанная на неправильном толковании положений указанного Федерального закона.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно прекратил производство по делу на основании статей 128, 194 КАС РФ, опровергаются разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 часть 1 статья 128, пункт 1 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Смоленского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Грищенковой Юлии Сергеевны - Старовойтова Олега Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
