Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33а-3577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-3577/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Абыйскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по РС (Я), начальнику Абыйского районного отделения службы судебных приставов УФССП РС (Я) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абыйского районного отделения С. по принятию достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству N ... и отмене постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя С. на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 7 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с указанным административным иском. Административный истец считает, что по исполнительному производству о взыскании с должника Игнатьева В.А. задолженности по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму .......... руб. судебный пристав-исполнитель, не сделав запросы в необходимые организации по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода для правильного и своевременного исполнения судебного приказа, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 7 октября 2020 года требования административного иска удовлетворены: бездействие судебного пристава-исполнителя Абыйского районного отделения УФССП по РС (Я) (далее Абыйское РОСП) по не исполнению требования ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) признаны незаконными; постановление начальника Абыйского РОСП С. об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 N ... отменено; на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению необходимых мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N ... от 21.02.2017.
Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав-исполнитель С. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушения процессуального срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика Слепцов Г.П. просил удовлетворить жалобу.
В судебное заседание административные истец не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ч.2 ст.1, ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ исковое требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого постановления разъяснён порядок его обжалования. Копия указанного постановления Абыйским РОСП взыскателю по адресу: .......... направлена почтовой связью.
Согласно штемпелю на конверте данное письмо в почтовое отделение г.Нижний Новгород поступило 13.07.2020 (л.д.10). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо адресату - ООО "АФК" - доставлено 15.07.2020 (по трек номеру).
Административное исковое заявление представителем ООО "АФК" подготовлено 09.09.2020, в адрес суда поступило 29.09.2020 (л.д.7, 5).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом срока, доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.
При этом судебная коллегия исходит из того, что 15.07.2020 истцу стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако истец обратился в суд с иском только 29.09.2020.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 октября 2015 года N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что административный истец ни в письменной, ни в устной форме не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока, причины пропуска срока судом первой инстанции не устанавливались, оценка их уважительности не производилась, руководствуясь приведёнными выше требованиями закона, в связи с тем, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконными бездействия и решения судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.
Поскольку в доводах административного иска основания для признания причин пропуска срока уважительными не приведены, постольку это исключает возможность его восстановления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишён возможности повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения.
Согласно ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка