Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3577/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Ворнатенковой Елены Николаевны к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву Александру Николаевичу, УФССП России по Смоленской области об оспаривании отказа в возбуждении исполнительного производства с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Ворнатенкова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляеву А.Н., УФССП России по Смоленской о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Погуляева А.Н. от 02.07.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 022216141 от 18.03.2019 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа и заявления Ворнатенковой Е.Н. В обоснование указала, что 19.09.2018 г. Ленинским районным судом г. Смоленска принято решение о выделении в её собственность автомобиля "Форд Фокус", регистрационный номер N, выдан исполнительный лист. 30.06.2020 г. она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Погуляевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в резолютивной части судебного акта отсутствует обязывающий характер должника совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от их совершения, что не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку имущество, выделенное в её собственность на основании вступившего в законную силу решения суда, находится у должника.
В судебном заседании представитель Ворнатенковой Е.Н. - Рисе Е.А. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Погуляев А.Н. иск не признал, поскольку в исполнительном документе отсутствуют требования о возложении на должника обязанности по передаче имущества.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2020 г. административный иск удовлетворен: признано незаконным и отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. на основании исполнительного листа N ФС N 022216141 от 18.03.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу N 2-584/2018; на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Погуляева А.Н. возложена обязанность в течение трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС N 022216141 от 18.03.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу N 2-584/2018, сообщить об исполнении данного решения в течение трёх дней в суд и административному истцу Ворнатенковой Е.Н.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляев А.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что выданный в отношении должника Артеменко А.В. исполнительный лист с предметом исполнения: выделить в собственность Ворнатенковой Е.Н. автомобиль Форд Фокус, 2010 г.в., гос. рег. знак N, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно, в нем отсутствует резолютивная часть судебного акта с обязывающим характером совершить либо воздержаться от совершения каких-либо действий в пользу взыскателя, что судом не учтено.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.09.2018 г. о разделе совместно нажитого имущества супругов Ворнатенковой Е.Н. и ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 022216141 от 18.03.2019 г., согласно которому в собственность Ворнатенковой Е.Н. выделен автомобиль "Форд Фокус", регистрационный номер N.
30.06.2020 г. взыскатель обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа, так как должником создаются препятствия в получении присужденного ей имущества.
02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в резолютивной части исполнительного листа отсутствует обязывающий характер должника совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Как правильно указал суд, по своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.
Настоящее решение суда о разделе совместно нажитого имущества является решением о присуждении и содержит указание на выделение в собственность лица, участвующего в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на одного из бывших супругов обязанность передать в собственность другому супругу упомянутое в судебном акте имущество.
По сути, в выданном исполнительном листе как признается право Ворнатенковой Е.Н. на автомобиль, так и содержится требование о возложении на ФИО1 обязанности по передаче указанного автомобиля взыскателю.
Следовательно, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания на возложение на должника определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании закона, повторяют доводы административного ответчика, которым в решении суда дана правильная оценка, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляева Александра Николаевича <данные изъяты>- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
