Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3576/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3576/2021
Судья Карпова О.П. Дело N а-3576/2021
Nинст. 2а/3607/2021
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 6 сентября 2021 года в <адрес> Республики, частную жалобу МВД по Удмуртской Республике на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по Удмуртской Республике об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения МВД по Удмуртской Республике от 26.05.2021г. N о депортации.
установил:
Камилзаде И.К. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по УР об оспаривании решения вр.ио министра внутренних дел по Удмуртской Республике полковника полиции Мальцева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о депортации.
Одновременно с иском было подано заявление о принятии судом мер предварительной защиты в виде приостановления до принятия решения Октябрьским районным судом <адрес> УР по делу и вступления его в законную силу, исполнение решения вр.ио министра внутренних дел по УР полковника полиции Мальцева О.В. N от 26.05.2021г. о депортации Камилзаде И.К.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> заявление Камилзаде И.К. о приостановлении исполнения решения о депортации N от 26.05.2021г. удовлетворено, исполнение решения о депортации N от 26.05.2021г. приостановлено до рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> административного дела по административному иску Камилзаде И.К. к Министерству внутренних дел по УР об оспаривании решения вр.ио министра внутренних дел по Удмуртской Республике полковника полиции Мальцева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о депортации.
Не согласившись с данным определением, представитель МВД по УР обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N о депортации.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель МВД по Удмуртской Республике просит определение судьи отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст. 87 КАС РФ).
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя МВД по Удмуртской Республике, судья суда первой инстанции правильно руководствовалась приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходила из того, что оснований для отмены мер предварительной защиты не имеется, поскольку административное исковое заявление в районном суде по существу не рассмотрено, что может привести к негативным последствиям для истца. Применение мер предварительной защиты является необходимой мерой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для отмены мер предварительной защиты, на которых настаивает представитель МВД по Удмуртской Республике, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходатайстве, которая была надлежащим образом изучена судьей суда первой инстанции, получила в определении правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Оснований для отмены по административному делу мер предварительной защиты в виде приостановлении до принятия решения Октябрьским районным судом <адрес> УР по делу и вступления его в законную силу, исполнение решения вр.ио министра внутренних дел по УР полковника полиции Мальцева О.В. N от 26.05.2021г. о депортации Камилзаде И.К. не установлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МВД по Удмуртской Республике - без удовлетворения
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.
Судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
