Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 августа 2019 года №33а-3576/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3576/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Моисеева К.В., Степановой Е.А.,












рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление Семенова А.В. к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.В. об обжаловании действий, со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием, если будут устранены допущенные недостатки.
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.В., в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства NN от 11.12.2017, NN, NN от 09.01.2019 в связи с истечением срока исполнения, принять решение о прекращении взыскания по исполнительным листам ВС N, NN, NN
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 5 июля 2019 года административное исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июля 2019 года.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019 года административное исковое заявление Семенова А.В. возвращено административному истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе Семенов А.В. просит определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019 года отменить, принять решение о принятии иска к производству в Омутнинском районном суде Кировской области.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административное исковое заявление Семенова А.В., судья районного суда исходила из того, что недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, а именно:
- не указано, подавалась ли жалоба на оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности,
- не выполнены указания об уточнении заявленных требований,
- не указано, какие решения, действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными и дату их принятия, соответствующие реквизиты,
- не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).
Вместе с тем, как следует из содержания административного искового заявления и представленного дополнения, административным истцом не оспариваются решения, действия (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя, Семеновым А.В. сформулированы требования о понуждении судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства NN от 11.12.2017, NN, NN от 09.01.2019 в связи с истечением срока исполнения, принять решение о прекращении взыскания по исполнительным листам ВС NN, NN, NN.
Необходимость уточнения заявленных требований не препятствует принятию искового заявления к производству и подлежит выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Ссылка судьи на необходимость сформулировать требования, которые могут являться предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства, также не является основанием для возврата заявления, поскольку определение вида судопроизводства по поступившему обращению является прерогативой суда.
В административном исковом заявлении административный истец указал, в чем состоит нарушение его прав - принуждение к исполнению истекших обязательств. Оценка изложенных обстоятельств производится судом в ходе рассмотрения дела, а не на стадии принятия заявления к производству.
Требование о неуказании административным истцом, подавалась ли жалоба на оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в определении об оставлении иска без движения судьей не предъявлялось, отсутствие данных сведений не было определено судьей как недостаток административного иска, следовательно, не может являться основанием для его возврата в порядке ст. 129 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства. Поскольку правовых оснований для возвращения Семенова А.В. заявления не имелось, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Семенова А.В. удовлетворить.
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2019 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Семенова А.В. к Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка