Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3575/2021
Судья Москалева Л.В. Дело N а-3575/2021
Дело N инст. 2а-1888/21
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием представителя административного истца Королевой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 сентября 2021 года, дело по апелляционной жалобе Бусыгиной О.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бусыгиной О. А. к Управлению социальной защиты населения в <адрес> о признании незаконным решения Управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, о снятии денежных средств с банковского счета подопечной, о возложении обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств с банковского счета подопечной в сумме 188 327 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Бусыгина О.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения в <адрес> о признании незаконным решения Управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в снятии денежных средств с банковского счета 42N подопечной Истицы, просила обязать выдать разрешение на снятие денежных средств с банковского счета подопечной в сумме 188 327 руб. В обоснование исковых требований истец указала следующие обстоятельства. Она является опекуном совершеннолетней недееспособной Бусыгиной Н. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта о назначении опекуном от ДД.ММ.ГГГГ ПКУ 0036671. Квартира 59 в <адрес>, в которой они проживают, находится в общедолевой собственности. В связи с тем, что комната недееспособной находится в неудовлетворительном состоянии истец приступила к ремонтным работам в комнате опекаемой для улучшения жилищных условий. В период с конца января 2021 года по конец февраля 2021 года производились ремонтные работы, в комнату недееспособной была приобретена новая мебель. В проведении общего ремонта нуждаются места общего пользования квартиры. В рамках произведенного ремонта была потрачена сумма 188 327 руб., что подтверждается чеками об оплате. Расходованные на указанные цели денежные средства были произведены исключительно в интересах недееспособной Бусыгиной Н.Л. и не нарушают ее прав. Так как на имя подопечной был открыт счет в ПАО "Сбербанк России" истец подала заявление в отдел опеки и попечительства <адрес> и Управление социальной защиты населения в <адрес> с просьбой разрешить снять денежные средства с банковского счета подопечной в сумме 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об отказе, которое по ее мнению, является незаконным, не соответствующим ст. 37 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Истец имеет право на использование денежных средств Бусыгиной Н.Л.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бусыгина О.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, удовлетворить ее требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неверного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела следуют юридически значимые обстоятельства спора.
Истец оспаривает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в снятии денежных средств со счета опекаемого лица Бусыгиной Н.Л. для компенсации понесенных ею расходов на ремонт жилого помещения.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд по делу не установлен.
Административный истец Бусыгина О.А. является опекуном совершеннолетней недееспособной Бусыгиной Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта о назначении опекуном от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира 59 в <адрес> находится в общедолевой собственности, в том числе опекаемой Бусыгиной Н.Л. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире проживают и зарегистрированы Бусыгина О.А., Бусыгина Н.Л., Бусыгин В.Л., Бусыгина И.Л.
В период с конца января 2021 года по конец февраля 2021 года в квартире производились ремонтные работы за счет средств истца, что подтверждается платежными документами на сумму 188 327 руб.
На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу разрешения на распоряжение доходами совершеннолетнего подопечного в целях компенсации затрат, понесенных в связи с проведением ремонта в жилом помещении Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в получении денежных средств в сумме 170 000 руб. со счета недееспособной Бусыгиной Н.Л., так как интересы недееспособной Бусыгиной Н.Л. не требуют снятие принадлежащих ей денежных средств. Снятие указанных денежных средств повлечет уменьшение имущества недееспособной, что нарушит права и законные интересы недееспособной Бусыгиной Н.Л. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что законодательством не предусмотрена компенсация расходов, понесенных опекуном в связи с ремонтом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и прав истца не нарушает.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться по нижеследующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судом, квартира находится в собственности четырех лиц, каждый из которых обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять его ремонт.
В силу положений ст. 37 ГК РФ - опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Соглашение о ремонте жилого помещения, размере расходов на ремонт квартиры, в которой проживает опекаемая за ее счет и получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на расходование денежных средств, принадлежащих опекаемой Бусыгиной Н.Л. на эти цели между истцом и органом опеки и попечительства достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, правовые основания для выдачи истцу разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих недееспособной Бусыгиной Н.Л. в целях компенсации понесенных истцом расходов на ремонт квартиры и приобретения мебели, у административного ответчика отсутствовали.
Судебная коллегия считает что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
