Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33а-3575/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению "Агентство по приватизации жилья города Курска" о возложении обязанности рассмотреть заявление о приватизации квартиры, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Агентство по приватизации жилья города Курска" о возложении обязанности рассмотреть заявление о приватизации квартиры по адресу: <адрес> уведомить его о результатах рассмотрения, мотивируя свои требования тем, что он является единственным основным нанимателем жилья. ДД.ММ.ГГГГ управление по учету и распределению жилья <адрес> и Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, действующие от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "<адрес>", заключили с ним договор социального найма жилого помещения N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о приватизации квартиры, приложив необходимые документы и квитанцию об оплате государственной пошлины, которые были приняты. В соответствии со ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" заявление должно быть рассмотрено в 2-х месячный срок, однако до настоящего времени он не уведомлен в установленном порядке о результатах рассмотрения данного заявления, что нарушает его права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в муниципальное автономное учреждение "Агентство по приватизации жилья <адрес>" с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу <адрес>
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе указанных положений ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 14 ноября 2017 года - по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации жилого помещения. Однако с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока, следовательно, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем судом в предварительном судебном заседании постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, полагая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока.
Судом первой инстанции оставлено без внимания и правовой оценки, что ДД.ММ.ГГГГг. на обращение ФИО1 по вопросу предоставления информации о заключении договора приватизации муниципальным автономным учреждением "Агентство по приватизации жилья <адрес>" заявителю дан письменный ответ за исх.N о том, что в архиве учреждения имеются сведения о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> от 25.03.2005г.
Обратившись в суд, административный истец указал на то, что его заявление о приватизации квартиры длительно не рассматривалось и, как усматривается из объяснений в суде представителя административного истца адвоката Чаплыгина А.С., ФИО1 лишь сообщили о наличии иного договора приватизации письмом от 15 мая 2018г., что не может расцениваться как результат надлежащего рассмотрения заявления гражданина о приватизации жилья и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета административного спора, имеются основания для вывода о том, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением требований ч.1 ст.219 КАС РФ.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает? что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводы относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушает право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельства решение суда первой инстанции в силу статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 12 сентября 2018 года отменить, дело по административному иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению "Агентство по приватизации жилья города Курска" о возложении обязанности рассмотреть заявление о приватизации квартиры направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка