Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3573/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Хромушиной Т.А,
с участием прокурора Корытова Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле с использованием системы видео-конференцсвязи
01 июня 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Болатова В.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Установить в отношении Болатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23.00 до 06.00 час. следующего дня,
-запрещения выезда за пределы муниципального образования - Ярославской области, по избранному месту пребывания,
Срок административного надзора в отношении Болатова В.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 27.08.2013 Болатов В.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.02.2013 (осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ), в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к вновь назначенному и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в его времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Болатов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО обратился в суд с административным иском об установлении Болатову В.А. административного надзора по освобождению из места отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просил установить надзор на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания с периодичностью 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 час. следующих суток, т.к. преступление совершено в ночное время.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, об отмене установленных административных ограничений. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Болатова В.А. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Ярославской области Корытова Р.А., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом установлено и из материалов дела видно, что приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 27.08.2013 Болатов В.А. осужден по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ярославля от 13.02.2013 (осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ), в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена к вновь назначенному и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда в действиях Болатова В.А. имеется опасный рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в его времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Болатову В.А. ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, связанного совершением преступления в ночное время суток, запрещения выезда за пределы Ярославской области - по избранному им месту пребывания, является обоснованным в виду его направленности на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Определенные судом административные ограничения в отношении Болатова В.А. соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ N 64, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Болатовым В.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Болатова В.А., в материалах дела не содержится.
Кроме того, установление Болатову В.А. административного надзора и таких административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы том, что судом оставлены без внимания факты: отсутствие статуса "злостный нарушитель порядка отбывания наказания", добросовестное отношение к учебе, освоение двух профессий во время отбывания наказания, отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку данные о личности Болатова В.А., изложенные в характеристике, являлись предметом рассмотрения судом административного дела, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном решении.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены данные, положительно характеризующие его личность, не может повлечь отмену решения суда, поскольку совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве является безусловным основанием для установления административного надзора.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, не может повлечь отмену указанного административного ограничения, т.к. его установление обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.
Довод жалобы о несогласии в части установления ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования - Ярославской области, основанием к отмене установленного ограничения не является, так как административный надзор устанавливается по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Как следует из материалов дела, в том числе характеристики осужденного, Болатов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15). Из приговора Большесельского районного суда Ярославской области от 27.08.2013г. видно, что Болатов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеет (л.д. 6). В представленной в материалы дела копии паспорта на имя административного ответчика отметка о регистрации по месту жительства отсутствует, указано, что Болатов В.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 об.).
Согласно письменному заявлению Болатова В.А. на имя начальника исправительного учреждения от 22.12.2020 г., после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания на территории Ярославской области, но намеренного проживать в ней, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Ярославской области в силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в данном случае является обязательным.
При этом, избранное судом в отношении Болатова В.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Ярославской области по существу не ограничивает права данного лица на передвижение или выбор места жительства, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
Объективных доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом будет нарушать права Болатова В.А., в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болатова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
