Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3573/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-3573/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Кориновской О.Л.,
Кормильцевой И.И.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1657/2020 по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Назарову Анару Ширхановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Назарова Анара Ширхановича
на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском о прекращении действия права Назарова А.Ш. на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что 05 декабря 2017 года Назарову А.Ш. выдано водительское удостоверение N 6635616050 на управление транспортными средствами категорий В, В1, М. При этом в соответствии с информацией, представленной ... Назаров А.Ш. состоит на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом: ... Данное заболевание в силу положений закона препятствует в получении справки о годности к управлению транспортными средствами, а также управлению транспортными средствами. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 октября 2020 года административный иск прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен; действие права Назарова А.Ш. на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением N 6635616050, прекращено до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; на Назарова А.Ш. возложена обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" в течение месяца со дня освобождения из мест лишения свободы.
Административный ответчик Назаров А.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и не учел его возражения на административное исковое заявление, чем нарушил права последнего. Кроме того, Назаров А.Ш. считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный ответчик Назаров А.Ш., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, извещен о времени и месте судебного заседания лично под расписку 27 февраля 2021 года, его ходатайство об участии в рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции удовлетворено. Однако участие Назарова А.Ш. в организованном судом апелляционной инстанции рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не обеспечено исправительным учреждением, в котором отбывает наказание административный ответчик.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России "Нижнетагильское" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Коваленко Н.Н., представителя заинтересованного лица МУ МВД России "Нижнетагильское" на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Данные право обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, основанием для обращения прокурора в суд с указанным выше административным исковым заявлением послужила информация, поступившая из ... о том, что Назаров А.Ш., имеющий право на управление транспортными средствами, состоит на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом: ...
При этом для правильного разрешения настоящего административного дела подлежит выяснению вопрос о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, а также обстоятельства выявления у последнего такого заболевания и постановки его на диспансерный учет в медицинском учреждении, имеющем соответствующие права и обязанности в связи с диспансерным наблюдением больного.
Однако к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица не привлечено ..., на диспансерном учете которого состоит Назаров А.Ш. и чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В нарушение приведенных норм процессуального права вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица ... судом первой инстанции поставлен не был, то есть при рассмотрении административного спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводам о незаконности решения суда первой инстанции и необходимости его отмены на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу фактических обстоятельств дела оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле, принять меры по надлежащему извещению последних о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суду первой инстанции также необходимо учесть положения части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
При этом в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
Отбывание осужденным наказания в исправительном учреждении по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в административном деле.
Учитывая, что по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме, суду первой инстанции необходимо обеспечить участие административного ответчика в судебном заседании путем видеоконференц-связи и выяснить его позицию относительно заявленных прокурором требований.
Кроме того, суду надлежит правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, в частности истребовать из соответствующих медицинских учреждений подлинники медицинских документов административного ответчика Назарова А.Ш., содержащих сведения о его заболеваниях, и исследовать их, установить обстоятельства, при которых административный ответчик был поставлен на диспансерный учет в ... причины и основания постановки на учет, а при необходимости - разрешить вопрос о назначении в отношении Назарова А.Ш. судебной экспертизы.
В целях правильного разрешения административного дела по существу суду необходимо дать надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключениям комиссии экспертов, составленным по результатам проведения в отношении Назарова А.Ш. первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам, и выводам экспертов, изложенным в этих заключениям, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Назарову Анару Ширхановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.Л. Кориновская
И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
