Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-3572/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по частной жалобе Гармаш Оксаны Геннадьевны на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года административное исковое заявление Гармаш О.Г. к МИФНС России N4 по Астраханской области частично удовлетворено.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2019 года по заявлению Гармаш О.Г. о взыскании судебных расходов с МИФНС России N 4 по Астраханской области частично взысканы судебные расходы в сумме 7185 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
5 июня 2019 года Гармаш О.Г. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения в части не рассмотренных судом требований.
Определением Ахтубинского районного суда от 21 июня 2019 года Гармаш О.Г. отказано в вынесении дополнительного определения о взыскании судебных расходов ввиду того, что заявленные требования являлись предметом судебного разбирательства и по ним вынесено определение суда.
В частной жалобе Гармаш О.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом не рассмотрены и не отражены требования заявителя о взыскании транспортных расходов.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Материалами дела установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года административное исковое заявление Гармаш О.Г. к МИФНС России N4 по Астраханской области удовлетворено частично. Затем, Гармаш О.Г. обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 13910,02 рублей, из которых: 9000 рублей - представительские расходы, 330 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 4464,52 рубля - транспортные расходы, почтовые расходы - 145,5 рублей. Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 мая 2019 года частично взысканы судебные расходы в сумме 7185 рублей (расходы на услуги представителя снижены до 5500 рублей, транспортные расходы - до 1288 рублей, почтовые расходы - до 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины взысканы в полном объеме). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Рассматривая заявление Гармаш О.Г. о вынесении дополнительного определения, суд первой инстанции обоснованно отказал в вынесении дополнительного определения, поскольку все заявленные Гармаш О.Г. требования являлись предметом судебного разбирательства и по ним вынесено определение суда. Доводы жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции должен по каждому из заявленных требований мотивировать причину отказа, является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося судебного определения, поскольку формулировка суда "в остальной части требований отказать" указывает на рассмотрение требований по существу, в том числе и в части требований о взыскании транспортных расходов в пользу Гармаш О.Г. (мотивы отказа приведены в мотивировочной части определения).
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства Гармаш О.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении дополнительного определения, не основаны на материалах дела. Суд рассмотрел заявление Гармаш О.Г. по существу, что указывает на то, что суд посчитал срок на подачу заявления о вынесении дополнительного определения непропущенным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гармаш Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
