Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-357/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-357/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Чернущенко Зинаиды Викторовны на решение Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2019 года по административному иску Чернущенко Зинаиды Викторовны к Советскому районному отделу службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованному лицу Ермолаевой Светлане Вячеславовне о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Чернущенко З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованному лицу Ермолаевой С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений незаконными, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2018 года Ермолаевой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой С.В. о возложении на Чернущенко З.В. обязанности прекратить содержание сельскохозяйственных животных - коз на земельных участках отменено, в данной части принято новое решение, которым Чернущенко З.В. запрещено содержание сельскохозяйственных животных - коз на земельном участке N 4, кадастровым номером 30:12:032010:3, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке N 10, кадастровый номер 30:12:032010:2, расположенном по адресу: <адрес>. Не дожидаясь исполнения судебного решения службой судебных приставов, Чернущенко З.В. самостоятельнольно исполнила решение суда, переведя всех своих коз на земельный участок N 3 расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. 15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительного сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением должником судебного решения, 20 мая 2019 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП Копыловой Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20 мая 2019 года. Полагает, что вынесенные судебным приставов-исполнителем постановления являются незаконными, поскольку судебное решение было исполнено Чернущенко З.В. в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания исполнительного сбора и вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указывает, что оспариваемые постановления были получены ею только 23 июля 2019 года, ранее о существовании вынесенных постановлений ей ничего не было известно, в связи, с чем просила суд восстановить ей срок для обращения и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 15 мая 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года, а также постановление об обращении взыскания на пенсию от 20 мая 2019 года, вынесенные и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП Копыловой Ю.Н.
Административный истец Чернущенко З.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Удод А.В. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, просила суд в удовлетворении административных исковых требований Чернущенко З.В. отказать.
Заинтересованное лицо Ермолаева С.В. в судебном заседании административные исковые требования Чернущенко З.В. не признала.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2019 года Чернущенко З.В. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Чернущенко З.В. поданы апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, выслушав Чернущенко З.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229- ФЗ.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2018 года исковые требования Ермолаевой С.В. к Чернущенко З.В. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка об обязании прекратить содержание коз и других сельскохозяйственных животных на земельном участке N 4, с кадастровым номером 30:12:032010:3, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке N 10, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:032010:2, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ермолаевой С.В. о возложении на Чернущенко З.В. обязанности прекратить содержание сельскохозяйственных животных - коз на земельных участках отменено, в данной части принято новое решение, которым Чернущенко З.В. запрещено содержание сельскохозяйственных животных - коз на земельном участке N 4, с кадастровым номером 30:12:032010:3, расположенном по адресу: <адрес> и на земельном участке N 10, кадастровый номер 30:12:032010:2, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что Чернущенко З.В. не дожидаясь исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года судебными приставами-исполнителями, в самостоятельном порядке прекратила содержание животных - коз на участке N 4, расположенного по адресу: <адрес>, переведя животных - коз на участок N 3, который граничит с земельным участком N 4, по вышеуказанному адресу.
Из материалов исполнительного производства N <данные изъяты> следует, что 17 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем Красильниковой Л.Б. в отношении Чернущенко З.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 20007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
14 марта 2019 года от Ермолаевой С.В. в службу судебных приставов поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу N 1119 от 16 мая 2018 года.
26 марта 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Ворониной О.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства N<данные изъяты> от 17 октября 2018 года, возобновлено исполнительное производство.
29 марта 2019 года и 15 мая 2019 года в адрес Чернущенко З.В. судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда в семи дневный срок со дня его поступления, возложена обязанность Чернущенко З.В. исполнить решение суда, касающееся запрета содержания сельскохозяйственных животных - коз на земельном участке N 4 и на земельном участке N 10, расположенных по адресу: <адрес> Чернущенко З.В. вручено требование от 29 марта 2019 года, в требовании от 15 мая 2019 года Чернущенко З.В. от подписи отказалась.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем Копыловой Ю.Н. осуществлен выход по адресу: г.Астрахань, ул.Персиковая, д.7, в ходе которого установлено, что козы, содержатся в загоне для коз, который примыкает вплотную к дому, расположенному на участке N 4 по ул.Персиковая, д.7, что подтверждает факт нахождения коз на участке N 4.
15 мая 2019 года исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. на основании статей 14, 6, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании с должника Чернущенко З.В. исполнительного сбора в размере 5000 рублей, ввиду не исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
20 мая 2019 года исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию должника Чернущенко З.В.
Основанием для вынесения оспариваемых постановлений, послужило неисполнение должником Чернущенко З.В. требований направленных на исполнение судебного решения.
Факт содержания коз на участке N 4 по ул.Персиковая, д.7, установлен судебным приставом-исполнителем, при выходе на место, что подтверждается актом, а также фотоснимками, на которых имеется дата их изготовления, представленными в материалах исполнительного производства.
В выездном судебном заседании было установлено, что участки N 3 и N 4, расположенные по адресу: г<адрес> г.Астрахани граничат между собой, согласно пояснениям Чернущенко З.В. козы содержатся в загоне, который примыкает вплотную к дому, расположенному на участке N 4 по <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается публичной кадастровой картой, представленной в материалах исполнительного производства. Проход коз на участок N 3, осуществляется через участок N 4, что административным истцом не оспаривалось.
Принимая решение об оставлении административных исковых требований Чернущенко З.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений без удовлетворения, районный суд исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", а действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, предоставляемых Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего правового регулирования и материалах дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционных жалоб, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При таком положении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая имущественное положение Чернущенко З.В., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении Чернущенко З.В. от уплаты исполнительского сбора на основании постановления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. от 15 мая 2019 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2019 года оставить без изменения.
Освободить Чернущенко Зинаиду Викторовну от уплаты исполнительского сбора на основании постановления исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области Копыловой Ю.Н. от 15 мая 2019 года.
Председательствующий М.М.Хасанова
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка