Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года №33а-357/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-357/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощнике судьи Лактионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязывании осуществить постановку на кадастровый учет ранее учтенного объекта,
по апелляционной жалобе И.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска И.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя истца М.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение подлежащим отмене, представителя административного ответчика Д.Е., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости N от 03.06.2019, уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учёта N от 16.09.2019, обязать административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учёт как ранее учтённого объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.05.2019 её представителем А.И. были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, однако 03.06.2019 Севреестром уведомлением N отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН в связи с не предоставлением документов из ГКУ "Архив города Севастополя". 13.09.2019 представителем административного истца поданы дополнительные документы, подтверждающие право собственности И.В. на указанный выше земельный участок, а также его размеры и регистрацию в Украине. Однако 16.09.2019 административным ответчиком снова отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта уведомлением N со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают факт отнесения земельного участка к ранее учтённым объектам. По мнению истца, отказы Севреестра противоречат нормативным актам Российской Федерации, а также предоставленным на регистрацию документам.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу возражений не поступило.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направила, документы об уважительной причине неявки не представила.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.В. с участием ее представителя.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КоАП РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела усматривается и установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что 27.05.2019 представитель административного истца обратился в Севреестр с заявлением N о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также с заявлением о государственном кадастровом учёте указанного имущества как ранее учтённого объекта недвижимости.
В целях получения информации о ранее учтённом объекте недвижимости, органом регистрации был направлен запрос в отдел ведения архива Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее - Архив) и Государственное казенное учреждение "Архив города Севастополя", на наличие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.
Обжалуемым решением административного ответчика, оформленным уведомлением N от 03.06.2019 административному истцу отказано во включении сведений ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН на основании пункта 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку в нарушение положений Постановления Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав", документы (или надлежащим образом заверенные копии документов), подтверждающие и (или) удостоверяющие право, на земельный участок, расположенный: <адрес> <адрес>, заявителем не представлены, а по состоянию на 31.05.2019 какие-либо документы Архивом не выявлены, Государственным казенным учреждением "Архив города Севастополя" на момент рассмотрения заявления не предоставлены.
Признавая данное решение регистрирующего органа законным, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления от 27.05.2019 административным истцом не были предоставлены документы, подтверждающие право И.В. на указанный выше земельный участок, а соответствующий ответ на межведомственный запрос не поступил в Севреестр.
Однако данные выводы районного суда сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.
В силу пункта 1 части 2 названной статьи Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Как следует из пункта 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы, а именно: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В силу пунктов 5, 9, 10 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).
При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьёй 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 28 Закона N 218-ФЗ в случае, если государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.
Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.
Принимая во внимание изложенное, а также совокупность положений статей 26, 27, 69 Закона N 218-ФЗ, отказ в предоставлении государственной услуги по кадастровому учёту по основанию не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учёта, не соответствует требованиям закона, учитывая, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса, предложения представления документов заявителю, осуществление иных действий применительно к положениям статьи 69 Закона N 218-ФЗ.
В тоже время из материалов дела не усматривается, что административный ответчик уведомлял И.В. о её праве представить такие документы по собственной инициативе, в том числе, копию распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 29.12.2009 N-р.
Ответа об отсутствии в архивах города Севастополя запрашиваемых сведений (документов) в материалах дела не содержится.
Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта в обжалуемом решении ответчиком не приведено.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение Севреестра в данной части подлежит признанию незаконным как нарушающее права и интересы истца.
13.09.2019 административный истец повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении в ГКН сведений об указанном выше объекте недвижимости как о ранее учтённом объекте, дополнительно приложив к данному заявлению по собственной инициативе архивную копию распоряжения Севастопольской местной государственной администрации от 29.12.2009 N-р с соответствующим приложением.
Уведомлением административного ответчика N от 16.09.2019 на основании части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как ранее учтённом объекте недвижимости, поскольку представленное заявителем распоряжение в соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС (в редакции от 11.06.2019) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" не является основанием для осуществления кадастрового учета, не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право на указанный выше земельный участок, как и иные документы, предоставленные И.В. для осуществления кадастрового учёта.
С законностью данного отказа регистрирующего органа согласился суд первой инстанции, отметив, что на момент повторного обращения административного истца с заявлением о государственном кадастровом учёте и рассмотрения такого заявления вступили в силу изменения в Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", согласно которому, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года, а также иные документы выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.
Однако судом не учтено, что Закон города Севастополя от 11.06.2019 N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", которым в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС введена статья 6.1, предусматривающая, что акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации, был опубликован на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя http://sevzakon.ru, 11.06.2019.
В силу статьи 3 указанного Закона последний вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть приведенные изменения в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС вступили в силу 21.06.2019.
Таким образом, на момент изначальной подачи административным истцом заявления о государственном кадастровом учёте указанные изменения не вступили в силу. При этом судебная коллегия отмечает, что повторное обращение И.В. с заявлением о кадастровом учёте земельного участка было вызвано незаконными действиями административного ответчика, что установлено в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем уведомление N от 16.09.2019 также не может быть признано законным.
Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными положениями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о правомерности доводов апелляционной жалобы.
Поскольку выводы суда первой инстанции о законности решений административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права, это является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Определяя способ восстановления нарушенного права, судебная коллегия, установив неправомерность отказов в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтённого объекта недвижимости, наличие надлежащим образом заверенной копии распоряжения Севастопольской местной государственной администрации от 29.12.2009 N 1104-р, полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность осуществить такой государственный кадастровый учёт в отношении названного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
установила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2019 года, отменить.
Вынести по делу новое решение, которым административный иск И.В. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об отказе в осуществлении кадастрового учёта, выраженное в уведомлении N от 03 июня 2019 года, решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении кадастрового учёта, выраженное в уведомлении N от 16 сентября 2019 года.
Возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность осуществить государственный кадастровый учёт ранее учтённого объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Административному ответчику сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
/подпись/
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка