Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-3571/2021
от 03 августа 2021 года N 33а- 3571/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пестеревой Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2021 по административному исковому заявлению Пестеревой Н.А. к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Алябьевой И.Г., Отделению судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Пестеревой Н.А., судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Алябьевой И.Г., судебная коллегия
установила:
Пестерева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 1) Алябьевой И.Г., ОСП по г. Вологде N 1, УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что 31.12.2020 судебным приставом - исполнителем в отношении нее возбуждено исполнительное производство N... на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с неё 646 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 16.01.2021 на 39-40 неделях беременности, 31.01.2021 она родила ребенка, после чего находилась на больничном на иждивении у мужа. Несмотря на это, денежные средства она перечислила взыскателю 15.01.2021 в размере 20 000 рублей и 16.02.2021 в размере 626 500 рублей. 19.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок в размере 45 255 рублей. В связи с тем, что в указанный период времени она проходила подготовку к родам, находилась в стационаре, родила ребенка, находилась в послеродовом состоянии, просила признать причину пропуска срока для добровольного исполнения требований уважительной и освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 45 255 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2021 в удовлетворении административных исковых требований Пестеревой Н.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Алябьевой И.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 19.02.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству N..., снижен до 33 941 рубля 25 копеек.
В апелляционной жалобе Пестерева Н.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции административный истец Пестерева Н.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, указала, что 15.01.2021 перечислила только 20 000 рублей, после того, как у неё появилась оставшаяся часть денежных средств она погасила задолженность в полном размере.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N 1 Алябьева И.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Материалами дела подтверждается, что 31.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Пестеревой Н.А. в пользу Малиновского Д.В. компенсации стоимости автомобиля и стоимости квартиры в общем размере 646 500 рублей. Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения вышеуказанного требования с момента получения должником копии данного постановления.
Постановление получено со слов Пестеревой Н.А. 16.01.2021.
15.01.2021 Пестерева Н.А. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N... внесла денежные средства в сумме 20 000 рублей.
16.02.2021 Пестерева Н.А. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N... внесла денежные средства в размере 626 500 рублей.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 19.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП по Вологодской области в рамках исполнительного производства N... от 31.12.2020 с должника Пестеревой Н.А. взыскан исполнительский сбор в размере 45 255 рублей.
19.03.2021 возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Пестеревой Н.А. исполнительского сбора в размере 45 255 рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, должник по исполнительному производству, являясь физическим лицом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не выполнены, при этом должником не представлены доказательства, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при этом, с учетом соблюдения принципа справедливости, соразмерности, степени вины Пестеревой Н.А. в неисполнении решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом состояния её здоровья, пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам административного истца нахождение в отпуске по беременности и родам, рождение дочери 31.01.2021, не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора, поскольку данные обстоятельства, сами по себе не препятствовали исполнению в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полученного 16.01.2021.
Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта.
Состояние здоровья должника, рождение дочери в полном объеме учтены судом первой инстанции при решении вопроса об уменьшении исполнительского сбора на ? в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестеревой Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
