Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-3570/2020
от 06 октября 2020 года N 33а-3570/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2018 года на Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент) возложена обязанность по предоставлению Сваткову А.В. на территории Сокольского муниципального района Вологодской области благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего техническим нормам и правилам.
13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП о предоставлении Сваткову А.В. жилого помещения.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
<ДАТА> Департамент обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской <адрес> Моховой А.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что Департаментом предпринимались все меры для исполнения решения суда о предоставлении Сваткову А.В. жилого помещения, однако, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки. <ДАТА> со Сватковым А.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Для Департамента, финансируемого из областного бюджета, сумма назначенного исполнительского сбора является весьма значительной.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Департаменту строительства Вологодской области отказано.
Уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N...-ИП от 13 июня 2018 года, в отношении Департамента строительства Вологодской области, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента по доверенности Цыганкова Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа N... от 01 ноября 2018 года в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП о предоставлении Сваткову А.В. жилого помещения, где должником является Департамент строительства Вологодской области. Данным документом установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления.
Постановление получено Департаментом 14 июня 2018 года.Определениями Вологодского городского суда от 30 июля 2018 года и от 24 декабря 2018 года Департаменту отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 29 марта 2018 года.
Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок для исполнения решения должник требования исполнительного документа не исполнил, 01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на неисполнение должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается по следующим причинам.
Предоставление жилищных помещений жилищного фонда области осуществляется в соответствии с Положением об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от <ДАТА> N... (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4.1 Положения жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте строительства Вологодской области (утв. 11 июля 2016 года) Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в сферах строительства и жилищных отношений.
Согласно пункту 2.2 Положения основными задачами Департамента являются развитие отрасли строительства на территории области, в том числе стимулирование жилищного строительства в муниципальных образованиях области, и регулирование жилищных отношений на территории области (за исключением регионального государственного жилищного надзора).
В сфере жилищных отношений Департамент является уполномоченным органом исполнительной государственной власти области по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений (п.3.2.31 Положения).
При этом пунктами 4.2 и 4.3 Положения предусмотрено, что источниками формирования имущества Департамента являются бюджетные средства, имущество, составляющее областную собственность и закрепленное за Департаментом на праве оперативного управления. Бюджетное финансирование Департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляются по смете, утверждаемой в установленном порядке начальником Департамента по согласованию с заместителем Губернатора области, осуществляющим координацию деятельности Департамента, в пределах ассигнований, утвержденных в областном бюджете на содержание Департамента. Использование средств Департаментом производится в порядке, установленном бюджетным законодательством.
В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.
Строительство и приобретение жилья для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" путем проведения аукционов, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, срок которых превышает срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, Департамент строительства Вологодской области сослался на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области, а также на то, что в целях исполнения аналогичных судебный актов о предоставлении жилья на территории Сокольского муниципального района Департаментом были приобретены 32 квартиры, однако эти квартиры были распределены гражданам, в отношении которых судебные акты были приняты ранее.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Из информации, предоставленной Департаментом строительства Вологодской области, следует, что приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год. Денежные средства выделяются на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот на всю область, без распределения на конкретных лиц, имеющих судебные решения на территории того или иного муниципального образования области.
В 2018 году на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот было предусмотрено финансирование в объеме ... млн. рублей, в том числе ... млн. рублей - средства областного бюджета, ... млн. рублей - средства федерального бюджета. На Сокольский муниципальный район были распределены денежные средства в размере ... млн. рублей.
В рамках выделенных денежных средств на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2018 году в г.Соколе были приобретены ... готовые квартиры на вторичном рынке жилья, которые также были распределены и предоставлены лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющим соответствующие неисполненные решения судов, вынесенные ранее решения суда в пользу Сваткова А.В.
На 2019 год на обеспечение жильем детей-сирот было предусмотрено финансирование в объеме .... рублей (... млн. рублей - средства областного бюджета, ... млн. рублей - средства федерального бюджета). На Сокольский муниципальный район распределены денежные средства в размере ... млн. рублей.
По итогам проведенных в 3 квартале 2019 года аукционных процедур Департаментом была приобретена однокомнатная квартира площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением комиссии от <ДАТА> и договором найма от <ДАТА> указанное помещение было предоставлено Сваткову А.В.
Вывод суда о том, что Департаментом эффективных мер для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок не принято, сделан судом без учета указанных выше обстоятельств.
В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым освободить Департамент строительства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства N...-ИП от <ДАТА>.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
