Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 33а-3569/2021, 33а-66/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 33а-66/2022
г. Мурманск
26 января 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Парузиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе Парузиной Ольги Павловны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя МИФНС России N 9 по Мурманской области Гука Р.Г., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парузиной О.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2010 году Парузиной О.П. представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009 год, в которой указана подлежащая уплате в бюджет сумма налога.
Вместе с тем, в установленный законом срок налогоплательщик налог не уплатил, что послужило основанием для начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени и направления в адрес налогоплательщика требования N * по состоянию на 14 февраля 2020 г., которое до настоящего времени не исполнено.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска 29 июня 2020 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2020 г. на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Парузиной О.П. пени, исчисленные на недоимку по НДФЛ за 2009 год, в размере 16 185 рублей 05 копеек, при этом зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа от 29 июня 2020 г. N 2а-1942/2020 в счет уплаты указанной выше задолженности суммы пеней по НДФЛ за 2009 год в размере 11 706 рублей 65 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 6 сентября 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворено, с Парузиной О.П. взысканы пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 16 185 рублей 05 копеек; суммы, взысканные в результате исполнения судебного приказа в общем размере 11 706 рублей 65 копеек, зачтены в счет погашения задолженности, в бюджет муниципального образования г. Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 647 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе Парузина О.П., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие списание налоговой задолженности по имущественным налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., а также пени, начисленные на указанную задолженность, полагает, что предмет взыскания в данном случае отсутствует.
Указывает также на пропуск налоговым органом срока давности обращения в суд, поскольку требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год было направлено в адрес административного ответчика 11 февраля 2013 г. со сроком исполнения до 1 марта 2013 г., а впоследствии аналогичное требование со сроком исполнения до 20 июня 2013 г. направлено налоговым органом 30 мая 2013 г.
Приводит довод о том, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 октября 2018 г. по делу N 2а-2829/2018, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 2 по Мурманской области о взыскании пени отказано в связи с пропуском административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный ответчик Парузина О.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что 22 апреля 2010 г. Парузиной О.П. в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 20 633 рубля.
Судом также установлено, что ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год налоговым органом на сумму недоимки исчислены пени за период с 6 сентября 2011 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 16 185,05 рублей.
Проверив соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском после вынесения мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска 17 ноября 2020 г. определения об отмене судебного приказа о взыскании пени на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании пени, исчисленных на недоимку по НДФЛ за 2009 год.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его постановленным при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов административного дела и принятого судом апелляционной инстанции в рамках процессуальных полномочий нового доказательства - карточки "Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу)", на основании представленной Парузиной О.П. налоговой декларации от 22 апреля 2010 г. Межрайоной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 20 633 рублей, недоимка по уплате которого числится за налогоплательщиком на момент рассмотрения административного дела.
Налоговым органом в адрес Парузиной О.П. было направлено требование N * по состоянию на 15 июня 2011 г. об уплате недоимки по указанному налогу с установлением срока для добровольного погашения задолженности до 5 июля 2011 г.
Поскольку указанная недоимка налогоплательщиком в установленный срок не погашена, налоговым органом исчислена пеня в сумме 16 185,05 рублей, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено требование N * по состоянию на 14 февраля 2020 г. с установлением срока для добровольного погашения задолженности до 27 марта 2020 г. (л.д. 31).
26 июня 2020 г. МИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парузиной О.П. в том числе пени, исчисленной на налог на доходы физических лиц, в размере 16 185,05 рублей.
Вынесенный 29 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Парузиной О.П. указанной пени отменен определением мирового судьи от 17 ноября 2020 г. на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Вместе с тем, соблюдение налоговым органом срока обращения с настоящим административным иском после отмены судебного приказа не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании спорной суммы пени.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.
Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции МИФНС России N 2 по Мурманской области сведений следует, что подтвердить факт взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в судебном порядке, а также через Федеральную службу судебных приставов не представляется возможным ввиду истечения срока давности хранения документов.
При этом, как следует из истребованных судом апелляционной инстанции сведений по месту проживания административного ответчика (которое до 2015 г. по территориальности относилось к ЗАТО г. Североморск Мурманской области, а после указанного периода - к Ленинскому административному району города Мурманска), фактов обращения налогового органа и взыскания с Парузиной О.П. в судебном порядке задолженности по НДФЛ за 2009 год в сумме 20 633 рубля не установлено.
Таким образом, поскольку числящаяся за Парузиной О.П. недоимка по НДФЛ за 2009 год имела место по состоянию на 1 января 2015 г. и была известна налоговому органу, то указанная недоимка и исчисленные на нее пени в сумме 16 185,05 рублей подлежат признанию безнадежными ко взысканию и списанию налоговым органом.
При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени, исчисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, нельзя признать правильным, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
При этом указание в апелляционной жалобе о вынесении Ленинским районным судом г. Мурманска решения от 4 октября 2018 г. по административному делу N 2а-2829/18 по тождественным требованиям является несостоятельным и не может быть признано основанием для прекращения производства по административному делу, поскольку предметом рассмотрения суда по указанному административному делу являлись требования о взыскании пени в сумме 805,83 рублей, исчисленные на недоимку по НДФЛ за 2009 год, однако за иной период и включенные в иные налоговые требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым
в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Парузиной Ольге Павловне о взыскании пени, исчисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
