Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 03 сентября 2020 года №33а-3569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-3569/2020
от 03 сентября 2020 года N 33а-3569/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Вологодской области Моховой А. Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2018 года на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО по договору найма специализированных жилых помещений на территории Сокольского муниципального района Вологодской <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов (далее - МОСП) по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Вологодской области 18 сентября 2018 года на основании исполнительного листа от 11 сентября 2018 года ФС N..., выданного по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 декабря 2018 года Департаменту строительства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2018 года на срок 6 месяцев - до 05 июня 2019 года.
01 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства Вологодской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Департамент строительства Вологодской области 28 апреля 2020 года обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что Департаментом предпринимались меры для исполнения судебного решения, однако в связи с недостаточностью бюджетного финансирования судебное решение не могло быть исполнено в установленные сроки. В целях исполнения решений судов о предоставлении жилья на территории Сокольского муниципального района Департаментом были приобретены на вторичном рынке жилья 32 квартиры. Распоряжением Департамента от 04 октября 2019 года ФИО предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 09 октября 2019 года ФИО заключил договор найма указанного жилого помещения. Департамент не уклонялся от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N...-ИП от 18 сентября 2018 года, в отношении Департамента строительства Вологодской области, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Цыганкова Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, просила решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить. Указала, что в сентябре - октябре 2018 года были объявлены 32 аукциона на приобретение жилых помещений на территории города Сокола, по которым в ноябре 2018 года заключены контракты на приобретение жилых помещений. Данные жилые помещения были предоставлены по решениям судов, вынесенных ранее решения суда от 01 августа 2018 года в отношении ФИО В 2019 году было объявлено 36 аукционов, заключено 35 контрактов на приобретение жилых помещений на территории города Сокола, одно из данных помещений предоставлено ФИО
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая административные исковые требования Департамента строительства Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из нарушения жилищных прав взыскателя ФИО неисполнением вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2018 года.
Из материалов дела следует, что Департамент строительства Вологодской области требования исполнительного документа от 11 сентября 2018 года ФС N..., выданного на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2018 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, Департаменту предоставлялась возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
С учетом обстоятельств дела и степени вины Департамента, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до 37 500 рублей, с чем соглашается и судебная коллегия, так как в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Довод подателя жалобы об отсутствии вины в неисполнении судебного акта в связи с недостаточным финансированием с учетом вышеизложенного не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом судебная коллегия учитывает, что Департаменту строительства Вологодской области была представлена отсрочка исполнения решения суда от 01 августа 2018 года до 05 июня 2019 года. Таким образом, у должника была объективная возможность исполнить решение суда в установленные сроки.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности Цыганковой Ю. С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка