Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 января 2021 года №33а-3569/2020, 33а-257/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 33а-257/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Максименко Инны Владимировны, Максименко Николая Николаевича, Волковой Дарьи Николаевны на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Максименко Инны Владимировны, Максименко Николая Николаевича, Волковой Дарьи Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления, признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волкова Д.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в котором просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Решеткиной О.Г. о возбуждении исполнительных производств NN, N, N, N, N /19/71028-ИП от 17 июля 2019 года, действия судебного пристава-исполнителя о выдаче требований по указанным исполнительным производствам, обязании судебного пристава-исполнителя Решеткиной О.Г. принять меры для надлежащего исполнения исполнительных производств NN, N, N, N, N /19/71028-ИП от 17 июля 2019 года, предоставить документ о возобновлении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований административные истцы Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волкова Д.Н., что решением Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года постановлено изъять у административных истцов путем выкупа для муниципальных нужд комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены. С момента выплаты выкупной цены прекращено право их собственности в отношении изъятых помещений и данные лица, а также несовершеннолетний сын Волковой Д.Н. выселены из вышеуказанного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета.
О том, что 17 июля 2019 года в ОСП Советского района г. Тулы возбуждены исполнительные производства NN, N, N, N, N /19/71028-ИП, административным истцам стало известно после получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств при личном посещении отдела судебных приставов Советского района г. Тулы лишь 16.06.2020. О возобновлении указанных исполнительных производств их никто не уведомил, постановления о возобновлении исполнительных производств в их адрес не направлялись.
16 июня 2020 года Максименко И.В., Максименко Н.Н. вручены требования без дат и исходящих номеров об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 23 июня 2020 года. Волковой Д.Н. такое требование не вручалось, поскольку она не присутствовала при посещении отдела судебных приставов.
Полагали, что незаконными постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей нарушены положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", затрагиваются их права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административные истцы Максименко И.В., Максименко Н.Н., их представитель по ордеру адвокат Ватанская О.В административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Административный истец Волкова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменно заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткина О.Г., а также заместитель старшего судебного пристава Зубрилина И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Царева О.В., административный ответчик начальник ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Скоркин Д.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Клейменова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лохмачева А., Лохмачевой П., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщили
Представитель заинтересованного лица администрации г.Тула в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волкова Д.Н. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г., начальника ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 8 апреля 2019 года в законную силу, решением Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 апреля 2019 года) постановлено изъять у Максименко И.В. путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Максименко И.В., выселить ее из вышеуказанного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу; изъять у Максименко Н.Н. путем выкупа для муниципальных нужд ? долю в праве общей долевой собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Максименко Н.Н., выселить его из вышеуказанного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу; изъять у Волковой Д.Н. путем выкупа для муниципальных нужд ? долю в праве общей долевой собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Волковой Д.Н. на вышеуказанное жилое помещение, выселить Волкову Д.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 из указанного жилого помещения, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу; признано право собственности муниципального образования город Тула на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Волковой (<данные изъяты>) Д.Н., N-ИП в отношении должника Максименко И.В., N-ИП в отношении должника Максименко Н.Н., предметом исполнения которых является выселение Волковой (<данные изъяты>) Д.Н., несовершеннолетнего Волкова Г.А., Максименко И.В., Максименко Н.Н.
из жилых комнат, расположенных по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
Также 17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Максименко Н.Н., N-ИП в отношении должника Волковой (<данные изъяты>)Д.Н., N-ИП в отношении должника Максименко И.В., предметом их исполнения является изъятие у Волковой (<данные изъяты>) Д.Н, несовершеннолетнего Волкова Г.А., Максименко И.В., Максименко Н.Н.
путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 11 октября 2019 года Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года.
26 декабря 2019 года администрацией г. Тулы исполнено решение Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года в части выплаты Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. выкупной цены, изымаемых у них для муниципальных нужд жилых помещений, что подтверждается платежными поручениями NN,N, N на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.
Во исполнение определения Советского районного суда г. Тулы от 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. 27 декабря 2019 года исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП приостановлены до 30 марта 2020 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. от 30 марта 2020 года вышеперечисленные исполнительные производства возобновлены, Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. выставлены требования об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 23 июня 2020 года.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118 -ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н., поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов административных истцов незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Установив, что предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава исполнителя не имелось, суд обосновано указал о том, что исполнительные производства возбуждены законно.
При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд обосновано применил последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены истцами в сентябре 2019 года, что подтверждается материалами исполнительных производств.
22 июля 2019 года и 15 августа 2019 года (повторно) копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. по адресу их регистрации, что следует из списков корреспонденции, направляемых почтовой связью, указанных дат, содержащих оттиски печати почтового отделения, принявшего данные отправления.
Кроме того, 9 декабря 2019 года представитель административных истцов по доверенности Макаров Д.Н. ознакомлен с материалами исполнительных производств NN, N, N /19/71028-ИП в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства в подтверждение факта направления в адрес должников копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Доводы административных истцов о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств лишь 16 июня 2020 года не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушение сроков направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административных истцов, доказательств обратного как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, а доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Тем самым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в их адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Что касается доводов жалобы о том, что несвоевременным вручением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушено право административных истцов на добровольное исполнение решения суда в пятидневный срок, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Административным истцам было известно о состоявшемся решении суда, которым на них возложена обязанность по освобождению занимаемых жилых помещений, копии постановлений получены 26.09.2019 года и до момента предоставления отсрочки исполнения 11.10.2019 года, каких-либо действий, направленных на его исполнение предпринято истцами не было.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вручению требований об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отсутствие у них сведений о возобновлении исполнительных производств.
Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (чч. 1, 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление копии постановления о возобновлении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена на три месяца с даты перечисления администрацией <адрес> денежных средств административным истцам.
26 декабря 2019 года администрацией г. Тулы исполнено решение Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года в части выплаты Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. выкупной цена за изымаемые у них для муниципальных нужд жилые помещения.
Вместе с тем, получив 26 декабря 2019 года денежные средства, административные истцы возложенную на них обязанность по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок, то есть до 27 марта 2020 года, не выполнили.
Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 16 июня 2020 года Максименко И.В. и Максименко Н.Н. вручены требования об обязании в срок до 23 июня 2020 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствием на указанных требованиях дат их выдачи и исходящих номеров права административных истцов не нарушаются, данные требования применены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что неполучение Волковой Д.Н. требования судебного пристава-исполнителя не влечет признание его незаконным, об обязанности по освобождению занимаемого жилого помещения ей известно, при этом действий к исполнению решения суда в установленный срок не предпринято.
Доводы жалобы об отсутствии у административных истцов возможности для добровольного исполнение решения суда, поскольку с 16 марта 2020 года в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года N 112 и Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности, вследствие чего с указанной даты не работали агентства недвижимости, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), Управление Росреестра по Тульской области, и имелись препятствия к осуществлению сделок с недвижимостью, судебная коллегия отклоняет за их необоснованностью.
Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года N 112 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.
Впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" устанавливались нерабочие дни на периоды с 4 по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
Таким образом, на территории Тульской области, действительно, с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, однако, с момента его введения запрет на осуществление деятельности организаций, в том числе агентств недвижимости, МФЦ, а также организаций, наделенных определенными государственными полномочиями, не вводился, вышеперечисленные организации не осуществляли свою деятельность в период введенных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административных истцов препятствий к добровольному исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2018 года по делу N 2-983/2018, поскольку учитывая срок выплаты администрацией г. Тулы выкупной цены за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 26 декабря 2019 года, срок, на который была установлена отсрочка исполнения решения вышеуказанного решения суда, истек 27 марта 2020 года, то есть до объявления Президентом Российской Федерации нерабочих дней.
Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Максименко Инны Владимировны, Максименко Николая Николаевича, Волковой Дарьи Николаевны - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка